Итоги социологических опросов населения по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления Республики Хакасия в 2015 году

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ УСТАНОВЛЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В 2015 ГОДУ

Цель исследования – выявить степень удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в разрезе городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия по реализации установленных полномочий в 2015 году.

Задачи исследования:

1. Выявление и анализ оценки населением уровня удовлетворённости в целом работой глав городов/районов Республики Хакасия;

2. Выявление и анализ оценки населением уровня удовлетворённости в целом работой администраций муниципальных образований Республики Хакасия;

3. Определение причин неудовлетворенности населения работой глав городов и районов, а также администраций муниципальных образований Республики Хакасия;

4. Определение источников, информирующих население городов/районов Республики Хакасия о деятельности администраций муниципальных образований Республики Хакасия;

5. Анализ уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством предоставляемых услуг в сфере культуры;

6. Анализ уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством дошкольного, общего и дополнительного образования детей в муниципальных образованиях республики;

7. Определение уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

8. Определение уровня удовлетворенности населения организацией электро-, газо-, тепло- и водоснабжения в муниципальных образованиях Республики Хакасия;

9. Определение уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия организацией транспортного обслуживания и качеством автомобильных дорог в муниципальных образованиях Республики Хакасия;

10. Анализ уровня удовлетворенности населения работой по созданию администрацией города/района условий для массового отдыха жителей и организацией обустройства мест массового отдыха;

11. Анализ уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города/района.

В опросе приняли участие жители Республики Хакасия от 18 лет. Всего опрошено 1500 респондентов. Выборка была размещена в 8 муниципальных районах и 5 городских округах Республики Хакасия.

Опрос проводился методом уличного интервью по месту жительства респондентов.

Результаты опроса показали, что удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления в целом является средней – 45,1% жителей Республики Хакасия в той или иной степени удовлетворены работой глав, администраций и советов депутатов муниципальных образований. Наиболее высоко население Республики Хакасия оценивает работу глав городов и районов (51,6%), чуть ниже – администраций муниципальных образований (45,9%), еще ниже – городских и районных советов депутатов (31,8%).

Самый высокий уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия обнаружен в отношении качества электроснабжения (75,5%), а также в отношении качества услуг в сфере культуры (72,3%). Наиболее низкий уровень удовлетворенности жители Республики Хакасия демонстрируют по следующим позициям: объем внимания, уделяемого администрациями дополнительному образованию детей (39,3%), качество газоснабжения (36,6%), качество услуг ЖКХ в городе/районе (35,2%), деятельность городских и районных советов депутатов (31,8%) и качество автомобильных дорог в городах и районах (17,9%).

Ключевые понятия:

Качество муниципальных услуг

Удовлетворенность качеством муниципальных услуг

Оценка работы органов местного самоуправления

Содержание:

1.Методологический раздел………………………………………………………………………7

1.1. Цели и задачи………………………………………………………………………………..7

1.2. Методика исследования…………………………………………………………………….7

1.3. Расчет выборки……………………………………………………………………………...8

2. Удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия в целом по реализации установленных полномочий в 2015 году ……………………………………………………..12

2.1. Удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления в целом…12

2.2. Удовлетворенность населения работой глав муниципальных образований…………..15

2.3. Удовлетворенность населения работой администраций муниципальных образований…………………………………………………………………………………..…19

2.4. Удовлетворенность населения работой советов депутатов муниципальных образований……………………………………………………………………………………..22

2.5. Оценка источников, информирующих население о деятельности администраций муниципальных образований Республики Хакасия………………………………………….25

2.6. Оценка населением недостатков в работе органов местного самоуправления………..26

2.7. Предложения населения по совершенствованию работы органов местного самоуправления…………………………………………………………………………………28

3. Удовлетворенность населения Республики Хакасия качеством предоставляемых муниципальных услуг………………………………………………………………………….29

3.1. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры.29

3.1.1. Удовлетворенность населения качеством услуг в сфере культуры в целом………..29

3.1.2. Оценка источников, информирующих население о деятельности учреждений культуры Республики Хакасия………………………………………………………………..32

3.1.3. Оценка населением уровня обеспеченности муниципальных образований Республики Хакасия учреждениями культуры………………………………………………34

3.1.4. Предложения населения по совершенствованию деятельности учреждений культуры………………………………………………………………………………………...37

3.2. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере образования

3.2.1. Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования………………38

3.2.2. Оценка населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дошкольного образования……………………………………………………………………..41

3.2.3. Удовлетворенность населения качеством общего образования……………………...44

3.2.4. Оценка населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям общего образования…………………………………………………………………………….46

3.2.5. Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей……50

3.2.6. Оценка населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дополнительного образования детей………………………………………………………….52

3.2.7. Предложения населения по совершенствованию деятельности учреждений образования……………………………………………………………………………………..56

3.3. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)……………………………………………………………..57

3.3.1. Удовлетворенность населения качеством услуг ЖКХ в доме……………………….57

3.3.2. Удовлетворенность населения качеством услуг ЖКХ в городе/районе…………….59

3.3.3. Удовлетворенность населения качеством электроснабжения в городе/районе…….61

3.3.4. Удовлетворенность населения качеством теплоснабжения в городе/районе………63

3.3.5. Удовлетворенность населения качеством газоснабжения в городе/районе…………65

3.3.6. Удовлетворенность населения качеством водоснабжения в городе/районе…….….67

3.4. Удовлетворенность населения работой общественного транспорта и качеством автомобильных дорог…………………………………………………………………………..70

3.4.1. Удовлетворенность населения качеством работы общественного транспорта в городе/районе…………………………………………………………………………………..70

3.4.2. Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в городе/районе…72

4. Удовлетворенность населения работой администраций городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия по организации массового отдыха и профилактике терроризма и экстремизма……………………………………………………74

4.1. Удовлетворенность населения созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей города/района….74

4.2. Удовлетворенность населения работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города/района…………………………76

5. Заключение…………………………………………………………………………...............78

Приложение 1 ………………………………………………………………………………...83

Приложение 2 ………………………………………………………………………………... 86

Скачать отчет

Отчет

по результатам социологического опроса населения Республики Хакасия

«Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия по реализации установленных полномочий в 2015 году»

1. Методологический раздел

1.1. Цели и задачи

В апреле 2016 года кафедрой менеджмента института экономики и управления ХГУ был проведен социологический опрос, целью которого было выявление уровня удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в разрезе городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия по реализации установленных полномочий в 2015 году.

Задачи исследования:

1. Выявление и анализ оценки населением уровня удовлетворённости в целом работой глав городов/районов Республики Хакасия;

2. Выявление и анализ оценки населением уровня удовлетворённости в целом работой администраций муниципальных образований Республики Хакасия;

3. Определение источников, информирующих население городов/районов о деятельности администраций муниципальных образований Республики Хакасия;

4. Анализ уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством предоставляемых услуг в сфере культуры;

5. Анализ уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством дошкольного, общего и дополнительного образования детей в муниципальных образованиях республики;

6. Определение уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

7. Определение уровня удовлетворенности населения организацией электро-, газо-, тепло- и водоснабжения в муниципальных образованиях Республики Хакасия;

8. Определение уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия организацией транспортного обслуживания и качеством автомобильных дорог в муниципальных образованиях Республики Хакасия;

9. Анализ уровня удовлетворенности населения работой по созданию администрацией города/района условий для массового отдыха жителей и организацией обустройства мест массового отдыха;

10. Анализ уровня удовлетворенности населения Республики Хакасия работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города/района.

1.2. Методика исследования

Опрос проводился методом личного формализованного уличного интервью по месту жительства респондентов.

Метод представляет собой индивидуальное личное формализованное интервью с респондентом с использованием стандартизированного инструментария (анкеты), в котором система вопросов направлена на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета исследования. Ответы на вопросы формализованного интервью фиксируются интервьюером по строго определённым правилам. Анализ результатов такого опроса сводится к регистрации сложившейся фиксированной ситуации, выявлению взаимозависимостей, её характеризующих, и подтверждению статистической значимости определённых показателей. Метод относится к разряду «количественных» методик сбора первичных данных. Количество точек уличного опроса определено в 100 единиц, исходя из расчёта: 1500 единиц опроса (респондентов), поделённое на 15 (среднее количество респондентов), которых допустимо опросить на одной точке уличного опроса. Количество точек уличного опроса для каждой территории опроса определено в соответствии с пропорциями численности выборки в каждом из них.

При отборе респондентов для опроса интервьюеры руководствуются квотным заданием, которое рассчитано для каждой точки уличного опроса и представляет собой распределение конкретного количества респондентов по полу и возрасту в соответствии с характеристиками выборочной совокупности. При проведении сбора первичной информации интервьюеры следуют определённым правилам ведения уличного формализованного опроса. Обязательными требованиями являются:

- соблюдение расстановки интервьюеров на территории населенного пункта;

- соблюдение критериев отбора респондентов, указанных в квотном задании;

- соответствие процедуры опроса (ведения интервью и заполнения бланка анкеты) требованиям инструкции;

- исполнение норм Федерального закона РФ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных».

В опросе приняли участие жители Республики Хакасия от 18 лет. Всего опрошено 1500 респондентов. Выборка была размещена в 8 муниципальных районах и 5 городских округах Республики Хакасия: в районах – Аскизский, Алтайский, Бейский, Боградский, Орджоникидзевский, Таштыпский, Усть-Абаканский, Ширинский; в городах – Абакан, Абаза, Саяногорск, Сорск, Черногорск. Тип выборки – квотная пропорциональная. Квота введена относительно численности и половозрастного состава населения в каждом муниципальном образовании РХ.

1.3.Расчет выборки

Выборочная совокупность формируется по принципу квотной районированной многоступенчатой выборки, составленной с учётом половозрастной структуры городов и районов. Данный подход в формировании выборки обеспечивает строгую рандомизацию (создание условий равновероятностного отбора) при включении в неё элементов, отличающихся друг от друга различными социально-демографическими характеристиками. Подход позволяет осуществить отбор статистически значимых групп по социально-демографическим характеристикам (пол, возраст, образование).

На первой ступени для определения численности выборки и квот в разрезе территорий опроса и половозрастных групп объём выборочной совокупности численностью в 1500 единиц распределяется в соответствии с половозрастной структурой и структурой размещения респондентов по территории опроса. В каждом из муниципальных образований выборка распределяется в соответствии с численностью проживающего в каждом из них населения. На второй ступени отбора определены точки уличного опроса в границах муниципального образования. Определение точки уличного опроса осуществляется с помощью процедуры собственно-случайной выборки территорий исследования. На третьей ступени осуществляется отбор конечных единиц исследования (респондентов) в соответствии с квотным заданием, предполагающим интервью с заданным количеством респондентов определённого возраста и пола, проживающих в пределах муниципальных границ.

Для определения выборочной совокупности были использованы статистические данные Росстата и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия «Хакасстат», характеризующие генеральную совокупность населения республики в целом, а также всех городов и районов. Для распределения объема выборки по муниципальным образованиям были использованы данные о численности избирателей Республики Хакасия (жителей от 18 лет), зарегистрированных на территории Республики Хакасия по состоянию на 01 января 2016 г., которые в абсолютном значении представлены в следующей таблице:

п/п

Наименование муниципального образования

Число избирателей

Выборка

1.

г. Абаза

11 260

42

2.

г. Абакан

123 856

466

3.

г. Саяногорск

50 734

191

4.

г. Сорск

8 323

31

5.

г. Черногорск

51 439

194

6.

Алтайский район

18 699

71

7.

Аскизский район

31 195

117

8.

Бейский район

15 853

60

9.

Боградский район

11 258

42

10.

Орджоникидзевский район

10 007

38

11.

Таштыпский район

11 287

43

12.

Усть-Абаканский район

32 160

121

13.

Ширинский район

22 446

84

Итого:

398 517

1500

Распределение выборочной совокупности по половозрастному составу населения муниципальных образований Республики Хакасия представлены в таблице:

Город/район

Возраст

Мужчины и женщины

Мужчины

Женщины

Число респондентов

об

м

ж

1.Абакан

18-29

37008

17715

19293

126

60

66

30-39

29416

14151

15265

101

49

52

40-49

20385

9622

10763

70

33

37

50-59

22656

9647

13009

78

33

45

60+

26692

9145

17547

91

31

60

ИТОГО

136157

60280

75877

466

206

260

2.Абаза

18-29

2059

1053

1006

7

4

3

30-39

2418

1226

1192

8

4

4

40-49

1923

946

977

6

3

3

50-59

2868

1311

1557

9

4

5

60+

3479

1324

2155

12

5

7

ИТОГО

12747

5860

6887

42

20

22

3.Алтайский район

18-29

4349

2178

2171

15

8

7

30-39

4148

2057

2091

15

7

8

40-49

3049

1503

1546

11

5

6

50-59

4099

1892

2207

14

6

8

60+

4504

1673

2831

16

6

10

ИТОГО

20149

9303

10846

71

32

39

4.Аскизский район

18-29

5793

3186

2613

25

14

11

30-39

5860

2907

2953

25

12

13

40-49

4788

2351

2437

20

10

10

50-59

5768

2632

3136

24

11

13

60+

5498

2013

3485

23

8

15

ИТОГО

27707

13089

14624

117

55

62

5.Бейский район

18-29

2641

1262

1379

11

5

6

30-39

2484

1234

1250

11

5

6

40-49

2362

1171

1191

10

5

5

50-59

3074

1509

1565

13

7

6

60+

3390

1307

2083

15

6

9

ИТОГО

13951

6483

7468

60

28

32

6.Боградский район

18-29

2440

1258

1182

9

5

4

30-39

2154

1078

1076

8

4

4

40-49

1738

836

902

6

3

3

50-59

2521

1174

1347

9

4

5

60+

2691

961

1730

10

3

7

ИТОГО

11544

5307

6237

42

19

23

7.Орджони-кидзевский район

18-29

1604

845

759

7

4

3

30-39

1635

782

853

7

3

4

40-49

1514

710

804

6

3

3

50-59

2057

981

1076

9

4

5

60+

2224

813

1411

9

3

6

ИТОГО

9034

4131

4903

38

17

21

8.Саяногорск

18-29

8817

4591

4226

34

18

16

30-39

10402

5205

5197

40

20

20

40-49

7484

3483

4001

29

13

16

50-59

11150

4855

6295

42

18

24

60+

12113

4473

7640

46

17

29

ИТОГО

49966

22607

27359

191

86

105

9.Сорск

18-29

1600

804

796

6

3

3

30-39

1840

857

983

6

3

3

40-49

1392

642

750

5

2

3

50-59

1863

814

1049

7

3

4

60+

2088

718

1370

7

3

4

ИТОГО

8783

3835

4948

31

14

17

10.Таштыпский район

18-29

2779

1396

1383

10

5

5

30-39

2288

1144

1144

9

5

4

40-49

1879

907

972

7

3

4

50-59

2381

1143

1238

9

4

5

60+

2195

847

1348

8

3

5

ИТОГО

11522

5437

6085

43

20

23

11.Усть-Абаканский район

18-29

6394

3300

3094

25

13

12

30-39

6523

3235

3288

25

12

13

40-49

4878

2397

2481

19

9

10

50-59

6378

2884

3494

25

11

14

60+

6832

2428

4404

27

10

17

ИТОГО

31005

14244

16761

121

55

66

12.Черногорск

18-29

12239

5943

6296

40

19

21

30-39

13693

6626

7067

45

22

23

40-49

9296

4361

4935

30

14

16

50-59

11022

4563

6459

36

15

21

60+

13427

4500

8927

43

14

29

ИТОГО

59677

25993

33684

194

84

110

13.Ширинский

18-29

3745

2019

1726

15

8

7

30-39

3728

1845

1883

15

7

8

40-49

3522

1693

1829

14

7

7

50-59

4878

2258

2620

19

9

10

60+

5259

1872

3387

21

7

14

ИТОГО

21132

9687

11445

84

38

46

При данном объеме выборки величина средней ошибки может достигать максимальной величины в 2,9%. При уменьшении объема выборки средняя ошибка увеличивается. Допустимое отклонение (или предельная ошибка) определяется по формуле: Δ = t √ δ² / n ,

где Δ - предельная ошибка;

t=2 – доверительная вероятность 95%;

δ – дисперсия, измеряющая разброс признака в генеральной совокупности (при предположении, что доля равна примерно 50% или 0,5)

n – объём выборочной совокупности

Социально-демографические характеристики респондентов и распределение их ответов на вопросы анкеты приведены в Приложении.

2. Удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия в целом по реализации установленных полномочий в 2015 году

2.1. Удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления в целом

Уровень удовлетворенности жителей Республики Хакасия работой органов самоуправления в целом можно назвать средним – 45,1% опрошенных в той или иной степени удовлетворены работой глав, администраций и советов депутатов муниципальных образований (да – 11,9%, скорее да – 33,2%). Неудовлетворенных и скорее неудовлетворенных чуть меньше – 40,8% (таблица 1, рис. 1).

Таблица 1. Удовлетворенность респондентов работой органов местного самоуправления в целом (главы МО, администрации МО, совета депутатов МО)


%

полностью удовлетворен

11,9

скорее удовлетворен

33,2

скорее не удовлетворен

25,1

полностью не удовлетворен

15,7

затрудняюсь ответить

14,2

Рис. 1. Удовлетворенность населения РХ работой органов местного самоуправления в целом

Наибольшая доля полностью удовлетворенных работой органов местного самоуправления – среди жителей Абакана (22,4%), затем – Усть-Абаканского района (17,4%). В Орджоникидзевском и Таштыпском районах тоже довольно большие доли полностью удовлетворенных – 15% и 14% соответственно.

В большинстве муниципальных образований респонденты чаще всего давали ответ «скорее удовлетворен, чем не удовлетворен». Но в Боградском районе жители чаще всего отвечали, что абсолютно не удовлетворены работой органов местного самоуправления (46,5%). А в Саяногорске и в Алтайском районе самые большие доли составили те, кто скорее не удовлетворен – 45,5% и 27% соответственно.

Наибольшая доля затруднившихся с ответом – среди опрошенных Таштыпского района (27,9%), довольно велика она и в Алтайском районе (24,3%). Вероятно, уровень осведомленности о деятельности всех органов местного самоуправления в этих муниципальных образованиях невысок (таблица 2, рис. 2).

Таблица 2. Зависимость удовлетворенности работой органов местного самоуправления в целом от места жительства респондентов (%)


Уровень удовлетворенности

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

22,4

43,2

13,3

4,6

16,5

100,0

Черногорск

4,3

30,4

26,1

28,5

10,6

100,0

Саяногорск

4,2

13,6

45,5

27,2

9,4

100,0

Сорск

0,0

41,9

29,0

19,4

9,7

100,0

Абаза

9,5

26,2

21,4

23,8

19,0

100,0

Алтайский район

4,1

21,6

27,0

23,0

24,3

100,0

Аскизский район

6,3

43,3

33,9

2,4

14,2

100,0

Бейский район

6,7

35,0

30,0

13,3

15,0

100,0

Боградский район

9,3

2,3

25,6

46,5

16,3

100,0

Орджоникидзевский район

15,0

47,5

25,0

7,5

5,0

100,0

Таштыпский район

14,0

39,5

7,0

11,6

27,9

100,0

Усть-Абаканский район

17,4

28,9

24,0

17,4

12,4

100,0

Ширинский район

8,3

38,1

29,8

13,1

10,7

100,0

В целом:

11,9

33,2

25,1

15,7

14,2

100,0

Более показательной является оценка, представляющая собой отношение доли респондентов, более-менее удовлетворенных работой (сумма долей респондентов, давших ответы «полностью удовлетворен» и «скорее удовлетворен»), к доле респондентов, в той или иной степени не удовлетворенных работой (сумма долей респондентов, давших ответы «абсолютно не удовлетворен» и «скорее не удовлетворен»). Индекс удовлетворенности показывает, во сколько раз удовлетворенных больше, чем неудовлетворенных. Индекс удовлетворенности работой органов местного самоуправления в целом в разрезе муниципальных образований выглядит так:

Абакан 3,7

Таштыпский район 2,9

Орджоникидзевский район 1,9

Аскизский район 1,4

Усть-Абаканский район 1,2

Ширинский район 1,1

Сорск 0,9

Бейский район 0,9

Абаза 0,8

Черногорск 0,6

Алтайский район 0,5

Саяногорск 0,2

Боградский район 0,2

Зависимости мнений респондентов от пола не выявлено, но среди женщин чуть больше затруднившихся.

Что касается возраста, то здесь наблюдается следующая ситуация – самая большая доля полностью удовлетворенных – среди самых старших (60 и более лет) респондентов (16,4%), а тех, кто абсолютно не удовлетворен – среди 50-59-летних (18,9%). Среди самых молодых больше всего тех, кто скорее удовлетворен, чем нет (37,6%).

Среди респондентов с высшим образованием больше всего удовлетворенных и скорее удовлетворенных работой органов местного самоуправления (15,7% и 34,8% соответственно). Абсолютно не удовлетворены чаще всего респонденты, имеющие среднее специальное образование (21,1%). Среди жителей с неполным средним образованием – больше всего затруднившихся с ответом (32,6%).

Рис. 2. Удовлетворенность работой органов местного самоуправления в целом в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, полностью удовлетворены деятельностью органов местного самоуправления чуть более 10% жителей Республики Хакасия. Треть населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 16% опрошенных.

В наибольшей степени удовлетворены работой органов местного самоуправления жители города Абакана, в возрастной группе от 60 лет и старше, а также те, кто имеет высшее образование. Меньше других удовлетворены жители Боградского района, а также респонденты в возрастной группе 50-59 лет, по уровню образования – группа имеющих среднее специальное образование.

2.2. Удовлетворенность населения работой глав муниципальных образований

Уровень удовлетворенности жителей Республики Хакасия работой глав муниципальных образований также можно назвать средним – 51,6% опрошенных в той или иной степени удовлетворены работой мэров городов и глав районов (да – 22,1%, скорее да – 29,5%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен – 37,6% (таблица 3, рис. 3).

Таблица 3. Удовлетворенность респондентов работой глав городов/районов


%

полностью удовлетворен

22,1

скорее удовлетворен

29,5

скорее не удовлетворен

22,9

абсолютно не удовлетворен

14,7

затрудняюсь ответить

10,9

Рис. 3. Удовлетворенность населения РХ работой глав городов/районов

Наибольшая доля полностью удовлетворенных работой главы муниципального образования – среди жителей Абакана (41%), затем – Ширинского (31%), а также Орджоникидзевского района (27%). Среди опрошенных Сорска полностью удовлетворенных вообще не оказалось, но там большинство составили те, кто скорее удовлетворен (51,6%).

Жители Абакана и Ширинского района чаще всего давали ответ «полностью удовлетворен». Ответ «скорее удовлетворен» чаще всего давали жители Сорска, Абазы, Аскизского, Орждоникидзевского и Таштыпского районов. Скорее не удовлетворенные составили наибольшие доли в Черногорске, Саяногорске, Алтайском и Бейском районах. А вот среди жителей Боградского района наибольшую долю составили те, кто абсолютно не удовлетворен работой своего главы (41,9%).

Наибольшая доля затруднившихся с ответом – среди опрошенных Боградского района (27,9%) (таблица 4, рис. 4).

Таблица 4. Зависимость удовлетворенности работой главы города/района от места жительства респондентов (%)


Уровень удовлетворенности

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

41,0

38,2

8,0

1,6

11,2

100,0

Черногорск

12,1

27,5

28,5

24,6

7,2

100,0

Саяногорск

7,9

11,0

40,8

31,9

8,4

100,0

Сорск

0,0

51,6

35,5

9,7

3,2

100,0

Абаза

16,7

26,2

19,0

19,0

19,0

100,0

Алтайский район

10,8

16,2

29,7

27,0

16,2

100,0

Аскизский район

11,0

47,2

23,6

5,5

12,6

100,0

Бейский район

5,0

30,0

38,3

13,3

13,3

100,0

Боградский район

7,0

0,0

23,3

41,9

27,9

100,0

Орджоникидзевский район

27,5

32,5

25,0

5,0

10,0

100,0

Таштыпский район

20,9

37,2

18,6

11,6

11,6

100,0

Усть-Абаканский район

25,6

25,6

23,1

13,2

12,4

100,0

Ширинский район

31,0

23,8

25,0

16,7

3,6

100,0

В целом:

22,1

29,5

22,9

14,7

10,9

100,0

Индекс удовлетворенности работой главы города/района в разрезе муниципальных образований:

Абакан 8,2

Орджоникидзевский район 2

Аскизский район 2

Таштыпский район 1,9

Усть-Абаканский район 1,4

Ширинский район 1,3

Сорск 1,1

Абаза 1,1

Бейский район 0,7

Черногорск 0,7

Алтайский район 0,5

Саяногорск 0,2

Боградский район 0,1

Среди женщин чуть больше абсолютно не удовлетворенных и затруднившихся среди мужчин – скорее не удовлетворенных.

Что касается возраста, то здесь наблюдается следующая закономерность – чем старше респонденты, тем больше среди них полностью удовлетворенных работой главы муниципального образования – от 16,8% среди 18-29-летних до 27,9% среди 60-летних и старше. Самая большая доля абсолютно не удовлетворенных – среди 30-39-летних (19,7%).

Среди респондентов с высшим и неоконченным высшим образованием больше всего удовлетворенных работой главы (по 23,8%). Абсолютно не удовлетворены чаще всего респонденты, имеющие среднее специальное образование (17,7%). Среди жителей с неполным средним образованием – больше всего затруднившихся с ответом (30,4%).

Рис. 4. Удовлетворенность жителей работой главы города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, полностью удовлетворены деятельностью глав муниципальных образований чуть более 20% жителей Республики Хакасия, что на 10% больше, чем полностью удовлетворенных работой органов местного самоуправления в целом. Около трети населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 15% опрошенных.

В наибольшей степени удовлетворены работой своего мэра жители города Абакана, респонденты в возрастной группе от 60 лет и старше, а также те, кто имеет высшее и неоконченное высшее образование. Меньше других удовлетворены жители Боградского района, а также респонденты в возрастной группе 30-39 лет, по уровню образования – группа имеющих среднее специальное образование.

2.3. Удовлетворенность населения работой администраций муниципальных образований

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия работой администраций муниципальных образований также можно назвать средним – 45,9% опрошенных в той или иной степени удовлетворены работой администраций городов и районов (да – 15,2%, скорее да – 30,7%). Это значение показателя выше, чем в отношении органов местного самоуправления в целом, но ниже, чем в отношении глав муниципальных образований. Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен работой администрации – 39,5% (таблица 5, рис. 5).

Таблица 5. Удовлетворенность респондентов работой администраций городов/районов


%

полностью удовлетворен

15,2

скорее удовлетворен

30,7

скорее не удовлетворен

25,1

абсолютно не удовлетворен

14,4

затрудняюсь ответить

14,6

Рис. 5. Удовлетворенность населения РХ работой администраций городов/районов

Наибольшая доля полностью удовлетворенных работой администрации муниципального образования – среди жителей Абакана (25,4%), на втором месте – жители Орджоникидзевского района (25%). В Сорске полностью удовлетворенных вообще не оказалось.

Ни в одном муниципальном образовании полностью удовлетворенные не составили наибольшую долю опрошенных. В большинстве городов и районов чаще всего жители давали ответ «скорее удовлетворен». Скорее не удовлетворенные составили наибольшие доли в Черногорске, Саяногорске и Алтайском районе. А вот среди жителей Боградского района наибольшую долю составили те, кто абсолютно не удовлетворен работой районной администрации (44,2%). Там же обнаружилась и наибольшая доля затруднившихся с ответом (20,9%) (таблица 6, рис. 6).

Таблица 6. Зависимость удовлетворенности работой администрации города/района от места жительства респондентов (%)


Уровень удовлетворенности

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

25,4

38,9

14,0

3,9

17,8

100,0

Черногорск

11,1

27,1

31,4

17,9

12,6

100,0

Саяногорск

6,8

13,1

39,8

30,4

9,9

100,0

Сорск

0,0

41,9

41,9

9,7

6,5

100,0

Абаза

7,1

40,5

19,0

16,7

16,7

100,0

Алтайский район

13,5

13,5

29,7

28,4

14,9

100,0

Аскизский район

10,2

37,0

26,8

7,9

18,1

100,0

Бейский район

6,7

40,0

23,3

10,0

20,0

100,0

Боградский район

2,3

4,7

27,9

44,2

20,9

100,0

Орджоникидзевский район

25,0

37,5

25,0

5,0

7,5

100,0

Таштыпский район

18,6

30,2

23,3

9,3

18,6

100,0

Усть-Абаканский район

14,0

34,7

23,1

16,5

11,6

100,0

Ширинский район

17,9

31,0

28,6

14,3

8,3

100,0

В целом:

15,2

30,7

25,1

14,4

14,6

100,0

Индекс удовлетворенности работой администрации города/района в разрезе муниципальных образований:

Абакан 3,6

Орджоникидзевский район 2,1

Таштыпский район 1,5

Аскизский район 1,4

Бейский район 1,4

Абаза 1,3

Усть-Абаканский район 1,2

Ширинский район 1,1

Сорск 0,8

Черногорск 0,8

Алтайский район 0,5

Саяногорск 0,3

Боградский район 0,1

Что касается пола респондентов, то здесь группы более-менее удовлетворенных разделились поровну, а вот затруднившихся среди женщин чуть больше, как и более-менее не удовлетворенных – среди мужчин.

В возрастных группах следующая картина: полностью удовлетворенных чуть больше среди 50-59-летних (20%), а полностью не удовлетворены чаще всего респонденты в возрасте 30-39 лет (20%).

В отношении образования ситуация повторяется – полностью удовлетворенных больше всего среди имеющих высшее образование (17,8%), абсолютно не удовлетворенных – среднее специальное (17%). Среди жителей с неполным средним образованием – больше всего затруднившихся с ответом (37%).

Рис. 6. Удовлетворенность жителей работой администрации города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, полностью удовлетворены деятельностью администраций муниципальных образований чуть более 15% жителей Республики Хакасия. Около трети населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 14% опрошенных.

В наибольшей степени удовлетворены работой своей городской администрации жители Абакана, респонденты в возрастной группе 50-59 лет, а также те, кто имеет высшее образование. Меньше других удовлетворены жители Боградского района, а также респонденты в возрастной группе 30-39 лет, по уровню образования – группа имеющих среднее специальное образование.

2.4. Удовлетворенность населения работой советов депутатов муниципальных образований

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия работой городских и районных советов депутатов можно считать невысоким – 31,8% опрошенных более-менее удовлетворены работой советов депутатов городов и районов (да – 10,9%, скорее да – 20,9%). Это значение показателя ниже, чем в отношении органов местного самоуправления в целом, а также глав и администраций муниципальных образований. Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен работой совета депутатов – 39,8%. Доля затруднившихся с ответом довольно большая – почти 30% (таблица 7, рис. 7).

Таблица 7. Удовлетворенность респондентов работой городского/районного совета депутатов


%

полностью удовлетворен

10,9

скорее удовлетворен

20,9

скорее не удовлетворен

23,3

абсолютно не удовлетворен

16,5

затрудняюсь ответить

28,4

Рис. 7. Удовлетворенность населения РХ работой советов депутатов городов/районов

Наибольшая доля полностью удовлетворенных работой совета депутатов муниципального образования – среди жителей Таштыпского района (27,9%). В Сорске полностью удовлетворенных вообще не оказалось

Кроме Таштыпского района, ни в одном муниципальном образовании полностью удовлетворенные не составили наибольшую долю опрошенных. В Абакане, Абазе, Бейском и Орджоникидзевском районах наибольшие доли составили те, кто скорее удовлетворен. В 6 из 13 муниципальных образований чаще всего жители давали ответ «скорее не удовлетворен». А среди жителей Саяногорска и Боградского района наибольшие доли составили те, кто абсолютно не удовлетворен работой своих советов депутатов (37,2% и 46,5% соответственно). Наибольшая доля затруднившихся с ответом – в Сорске (52,6%) (таблица 8, рис. 8).

Таблица 8. Зависимость удовлетворенности работой совета депутатов города/района от места жительства респондентов (%)


Уровень удовлетворенности

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

15,8

29,1

14,9

5,5

34,8

100,0

Черногорск

10,1

19,3

27,1

20,8

22,7

100,0

Саяногорск

4,2

11,0

34,6

37,2

13,1

100,0

Сорск

0,0

12,9

32,3

3,2

51,6

100,0

Абаза

4,8

21,4

16,7

16,7

40,5

100,0

Алтайский район

12,2

8,1

35,1

21,6

23,0

100,0

Аскизский район

6,3

19,7

21,3

11,8

40,9

100,0

Бейский район

5,0

33,3

30,0

8,3

23,3

100,0

Боградский район

4,7

0,0

14,0

46,5

34,9

100,0

Орджоникидзевский район

17,5

27,5

20,0

5,0

30,0

100,0

Таштыпский район

27,9

20,9

16,3

9,3

25,6

100,0

Усть-Абаканский район

11,6

19,0

25,6

18,2

25,6

100,0

Ширинский район

9,5

22,6

26,2

21,4

20,2

100,0

В целом:

10,9

20,9

23,3

16,5

28,4

100,0

Индекс удовлетворенности работой совета депутатов города/района в разрезе муниципальных образований:

Абакан 2,2

Таштыпский район 1,9

Орджоникидзевский район 1,8

Бейский район 1

Аскизский район 0,8

Абаза 0,8

Усть-Абаканский район 0,7

Ширинский район 0,7

Черногорск 0,6

Алтайский район 0,4

Сорск 0,4

Саяногорск 0,2

Боградский район 0,1

Что касается пола респондентов, то здесь среди мужчин больше тех, кто так или иначе не удовлетворен работой депутатов, а среди женщин чуть больше затруднившихся с ответом.

В возрастных группах ситуация такая: полностью удовлетворенных чуть больше среди 50-59-летних (15%), а полностью не удовлетворены чаще всего респонденты в возрасте 30-39 лет (20,6%).

Рис. 8. Удовлетворенность жителей работой совета депутатов города/района в разрезе муниципальных образований (%)

В отношении образования ситуация повторяется – полностью удовлетворенных больше всего среди имеющих высшее образование (13%), абсолютно не удовлетворенных – среди имеющих среднее специальное образование (20,4%). Среди жителей с неполным средним образованием – больше всего затруднившихся с ответом (47,8%).

Таким образом, полностью удовлетворены деятельностью советов депутатов муниципальных образований чуть более 10% жителей Республики Хакасия. Почти 30% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 16,5% опрошенных.

В наибольшей степени удовлетворены работой своего совета депутатов жители Таштыпского района, респонденты в возрастной группе 50-59 лет, а также те, кто имеет высшее образование. Меньше других удовлетворены жители Боградского района, а также респонденты в возрастной группе 30-39 лет, по уровню образования – группа имеющих среднее специальное образование.

Итак, в рейтинге удовлетворенности населения работой органов местного самоуправления первую позицию занимают главы городов и районов РХ (51,6%), вторую – администрации муниципальных образований (45,9%), третью – городские и районные советы депутатов (31,8%).

2.5. Источники, информирующие население о деятельности администраций муниципальных образований Республики Хакасия

Уровень осведомленности населения о работе администраций городов и районов в целом по РХ можно назвать высоким – лишь 7,4% опрошенных признались, что ничего не знают о работе администрации. Наиболее популярный источник информации – городское/районное телевидение, почти половина опрошенных используют его чаще всего (45,5%), почти столько же узнают о том, что происходит в администрации от своих друзей, родственников, коллег (42,7%), на третьем месте – передачи республиканского телевидения (35,8%), официальным сайтом администрации пользуются менее 10% опрошенных (таблица 9, рис. 9).

Таблица 9. Источники информации о работе администраций городов/районов, используемые респондентами чаще всего


%

Передачи городского/районного телевидения

45,5

Родственники, знакомые, коллеги

42,7

Передачи республиканского телевидения

35,8

Городские/районные газеты

31,3

Интернет-источники, кроме официального сайта

21,9

Радио

14,9

Республиканские газеты

12,9

Официальный сайт администрации города/района в интернете

9,3

Ни из каких, ничего не знаю о работе администрации

7,4

Затрудняюсь ответить, не помню

3,3

Большинство жителей Абакана и Саяногорска чаще всего смотрят городское телевидение (63,4% и 64,4% соответственно). В Бейском районе также наибольшую долю составили те, кто смотрит чаще всего районное телевидение (40%). Среди жителей Черногорска – почти поровну тех, кто смотрит городское и республиканское телевидение. Республиканское телевидение предпочитают жители Алтайского района (54,1%). Интересно, что в 7 муниципальных образованиях из 13 наиболее популярным источником информации о работе администрации являются родственники, знакомые, коллеги (от 36% до 80%). Это – Сорск, Абаза, Боградский, Орджоникидзевский, Таштыпский, Усть-Абаканский и Ширинский районы. Лишь в Аскизском районе большинство предпочитает районные газеты как источник информации о работе администрации (62,2%).

Рис. 9. Источники информации о работе органов местного самоуправления РХ (%)

Более-менее значительные доли тех, кто чаще всего посещает официальный сайт администрации – в Сорске (19,4%), Абакане (16,9%), Боградском (16,3%) и Ширинском (11,9%) районах. В других муниципальных образованиях – от 1,7% до 7,7% опрошенных, а в Орджоникидзевском районе посетителей сайта администрации не оказалось вовсе.

Самые большие доли не осведомленных – в Усть-Абаканском и Бейском районах, где 25,6% и 20% опрошенных соответственно сказали, что ничего не знают о деятельности районной администрации и не пользуются никакими источниками информации об этом.

Женщины более активны в использовании практически всех источников информации, чем мужчины. Мужчины чуть чаще обращаются к радио, а также к друзьям, родственникам, знакомым. Среди мужчин чуть больше тех, кто затрудняется и ничего не знает о работе администрации.

Почти во всех возрастных группах наибольшие доли составили те, кто чаще всего смотрит местное телевидение. А вот самые молодые респонденты (18-29 лет) чащ всего черпают информацию от друзей, родственников, знакомых. Официальный сайт просматривают чаще других респонденты от 30 до 50 лет.

Респонденты с неполным средним и средним специальным образованием чаще, чем другие обращаются к родственникам и знакомым, остальные – к местному телевидению. Из официального сайта чаще других черпают информацию обладатели высшего образования.

Таким образом, основным источником информации о работе администрации муниципального образования является городское и районное телевидение, а также родственники, знакомые, друзья.

2.6. Оценка населением недостатков в работе органов местного самоуправления

О том, что не устраивает жителей РХ в работе администраций городов и районов, высказалась половина опрошенных. Почти половина из этих высказавшихся (47,9%) чаще всего упоминали урезание социальных программ в качестве причины неудовлетворенности работой администрации. На втором месте – жалобы на благоустройство городов и сел, а также на качество услуг ЖКХ (19,3%), затем – несоблюдение администрацией сроков решения проблем городов и районов (8,4%), далее – формализм, закрытость информации (таблица 10).

Таблица 10. Причины неудовлетворенности респондентов работой администраций и глав городов/районов


%

урезание социальных программ

47,9

плохие дороги/грязные, не освещенные улицы/низкое качество услуг ЖКХ

19,3

затягивание сроков решения проблем

8,4

плохо освещают свою работу

4,3

формальность в решении вопросов

4,0

не решают проблему безработицы

4,0

бездействие

3,5

не выполняют обещаний

3,1

не прислушиваются к мнению населения

2,5

коррупция

2,1

плохой контроль за подведомственными структурами в части благоустройства территорий

1,9

отсутствие аптек, квалифицированных медиков

1,7

высокие тарифы ЖКХ

1,7

задержки в выплате зарплаты/низкие зарплаты, пенсии

1,6

бюрократизм

0,9

некомпетентные сотрудники

0,8

плохая организация досуга

0,7

не думают о будущем города/района

0,4

мало вкладывают денег

0,4

задержка выплат льгот, субсидий

0,3

всё не нравится

1,5

Урезание социальных программ чаще всего называли жители практически всех муниципальных образований, кроме Черногорска и Орджоникидзевского района. В первом наиболее часто упоминались плохие дороги, благоустройство, ЖКХ (34,1%). Во втором – затягивание сроков решения проблем (30,8%).

Большую часть недостатков женщины называли чаще, чем мужчины. Мужчины чаще упоминали затягивание сроков, невыполнение обещаний, бездействие, формализм, коррупцию.

Во всех возрастных группах чаще всего респонденты называли урезание социальных программ. Плохие дороги чаще других упоминали 30-39-летние респонденты (23,9%). Сокращение социальных программ называли самые большие доли респондентов во всех образовательных группах, но самыми большими эти доли были в группах респондентов с неполным средним и средним образованием (52,6% и 60% соответственно). Наибольшие доли тех, кто указывал на плохие дороги, – среди опрошенных с высшим и неполным высшим образованием (20,4% и 19% соответственно).

Таким образом, в большей степени жители Республики Хакасия недовольны урезанием социальных программ, а также состоянием дорог и благоустройством.

2.7. Предложения населения по совершенствованию работы органов местного самоуправления

Большинство опрошенных жителей РХ не высказали никаких предложений по совершенствованию деятельности городских и районных администраций (74,5%). Остальные чаще всего упоминали необходимость больше прислушиваться к мнению народа, взаимодействовать с жителями своих городов и районов (6,1% от числа всех респондентов). Сменить руководство муниципальных образований, поменять состав администрации – второй по популярности ответ жителей РХ (4%). На третьей позиции – качество дорог и благоустройство городов и районов (3,6% и 3,4% соответственно). Далее – борьба с коррупцией, усиление контроля и др. (таблица 11).

Таблица 11. Предложения респондентов по совершенствованию работы администраций городов/районов


%

большее взаимодействия с народом

6,1

сменить персонал /руководство/поменять администрацию

4,0

улучшить качество дорог, установить сливы на центральных дорогах

3,6

чистка и благоустройство города/района

3,4

устранить коррупцию

1,5

организовать контроль за подведомственными органами (ЖКХ)

1,1

продвигать город/район на новый уровень

1,0

уделять больше внимания национальному вопросу

0,8

поднять медицину

0,7

снизить бюрократические барьеры для населения

0,6

сделать программы для помощи молодым семьям

0,6

бороться с безработицей

0,5

обратить внимание на досуг молодежи

0,5

понизить себе заработную плату

0,5

развивать производство

0,5

решать проблемы своевременно

0,2

вкладывать больше денег

0,4

поднимать фермерское хозяйство

0,4

выполнять обещания

0,4

сделать дополнительные рейсы между населенными пунктами

0,3

уделять внимание незащищенным слоям населения

0,3

привлекать молодежные движения

0,2

создать места семейного отдыха

0,2

своевременно выплачивать зарплату

0,1

увеличение заработной платы, пенсии

0,1

наладить взаимодействие между структурами

0,1

В 10 из 13 муниципальных образований жители чаще всего упоминали о необходимости больше взаимодействовать с народом. В Алтайском районе наибольшую долю составили те, кто предлагал улучшить качество дорог (20,3%), в Бейском – повысить чистоту и благоустройство района (6,7%).

Наибольшие доли тех, кто предлагал сменить администрацию и руководство – среди опрошенных Сорска (13%), Таштыпского (7%) и Алтайского (5,4%) районов.

В Боградском районе жители так же часто, как взаимодействие с народом, упоминали необходимость выполнять обещания (по 4,7%).

Наибольшая доля затруднившихся с ответом – среди жителей Аскизского района (84,3%), наименьшая – Алтайского (52,7%).

Мужчины чаще упоминали о таки предложениях: улучшить качество дорог, сменить руководство, поднять фермерское хозяйство и производство, помогать молодым семьям, бороться с безработицей, вкладывать больше денег.

Наибольшая доля тех, кто предлагал больше взаимодействовать с народом – среди 30-39-летних, а также тех, кто имеет высшее образование. Поменять администрацию чаще предлагали респонденты от 60 лет и старше, а также те, кто имеет неполное среднее образование. Улучшить качество дорог – респонденты в возрасте 40-49 лет, а также те, у кого неполное высшее образование.

Таким образом, предложения населения по совершенствованию деятельности администраций касаются, в основном, того, чтобы больше прислушиваться к мнению народа, взаимодействовать с ним. Сменить руководство, поменять администрацию – второе по частоте упоминания предложение. На третьей позиции – улучшение качества дорог и благоустройство городов и районов.

3.Удовлетворенность населения Республики Хакасия качеством предоставляемых муниципальных услуг

3.1.Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры

3.1.1. Удовлетворенность населения качеством услуг в сфере культуры в целом

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия работой городских и районных учреждений культуры можно считать высоким – 72,3% опрошенных более-менее удовлетворены работой учреждений культуры городов и районов (да – 29,3%, скорее да – 43%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен работой учреждений культуры – 15,5%. Затруднившихся с ответом – 12,1% (таблица 12, рис. 10).

Таблица 12. Удовлетворенность респондентов работой учреждений культуры городов/районов


%

полностью удовлетворен

29,3

скорее удовлетворен

43,0

скорее не удовлетворен

9,6

абсолютно не удовлетворен

5,9

затрудняюсь ответить

12,1

Рис. 10. Удовлетворенность населения РХ качеством услуг в сфере культуры

Наибольшая доля полностью удовлетворенных работой учреждений культуры муниципального образования – среди жителей Абакана (39,8%), почти столько же – в Боградском и Ширинском районах (39,5% и 39,3% соответственно). Меньше всех – в Сорске (6,5%) (таблица 13, рис. 11).

Таблица 13. Зависимость удовлетворенности работой учреждений культуры города/района от места жительства респондентов (%)


Уровень удовлетворенности

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

39,8

42,1

3,7

1,6

12,8

100,0

Черногорск

18,4

44,0

19,3

7,2

11,1

100,0

Саяногорск

30,9

40,3

13,1

3,7

12,0

100,0

Сорск

6,5

48,4

29,0

0,0

16,1

100,0

Абаза

28,6

35,7

9,5

21,4

4,8

100,0

Алтайский район

13,5

48,6

9,5

6,8

21,6

100,0

Аскизский район

15,7

62,2

7,1

3,9

11,0

100,0

Бейский район

33,3

43,3

1,7

6,7

15,0

100,0

Боградский район

39,5

34,9

7,0

9,3

9,3

100,0

Орджоникидзевский район

42,5

45,0

5,0

2,5

5,0

100,0

Таштыпский район

32,6

48,8

2,3

4,7

11,6

100,0

Усть-Абаканский район

19,8

34,7

11,6

24,0

9,9

100,0

Ширинский район

39,3

31,0

15,5

1,2

13,1

100,0

В целом:

29,3

43,0

9,6

5,9

12,1

100,0

Рис. 11. Удовлетворенность жителей качеством услуг в сфере культуры города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Индекс удовлетворенности работой учреждений культуры города/района в разрезе муниципальных образований:

Абакан 15,4

Орджоникидзевский район 11,7

Таштыпский район 11,6

Бейский район 9,1

Аскизский район 7,1

Боградский район 4,6

Ширинский район 4,2

Саяногорск 4,2

Алтайский район 3,8

Черногорск 2,4

Абаза 2,1

Сорск 1,9

Усть-Абаканский район 1,5

В большинстве муниципальном образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет, кроме Боградского и Ширинского районов – там наибольшие доли составили те, кто полностью удовлетворен работой учреждений культуры.

Наибольшие доли абсолютно не удовлетворенных наблюдаются в Усть-Абаканском районе (24%) и Абазе (21,4%). В Алтайском районе больше всего затруднившихся в оценке учреждений культуры – 21,6%.

Среди женщин и мужчин доли полностью удовлетворенных одинаковы. Среди женщин больше доля скорее удовлетворенных, а среди мужчин – скорее и абсолютно не удовлетворенных качеством услуг в сфере культуры.

Во всех возрастных группах наибольшие доли составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет. Среди самых старших респондентов больше всего затруднившихся с ответом.

Наибольшие доли в той или иной степени удовлетворенных работой учреждений культуры, – среди опрошенных с высшим образованием. Те, у кого неполное среднее образование, чаще других затрудняются с ответом.

Таким образом, полностью удовлетворены работой учреждений культуры муниципальных образований чуть более 29% жителей Республики Хакасия. Более 40% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 6% опрошенных.

3.1.2. Оценка источников, информирующих население о деятельности учреждений культуры Республики Хакасия

Уровень осведомленности населения о работе учреждений культуры городов и районов в целом по РХ можно назвать высоким – лишь 5,8% опрошенных признались, что ничего не знают о работе этих учреждений. Наиболее популярный источник информации – родственники, знакомые, коллеги, почти половина опрошенных используют его чаще всего (48,1%). На 10% меньше опрошенных узнают о работе учреждений культуры из передач городского/районного телевидения(38,1%), на третьем месте – передачи республиканского телевидения (29,5%), официальными сайтами пользуются около 7% опрошенных (таблица 14, рис. 9).

Таблица 14. Источники информации о работе учреждений культуры городов/районов, используемые респондентами чаще всего


%

Родственники, знакомые, коллеги

48,1

Передачи городского/районного телевидения

38,1

Передачи республиканского телевидения

29,5

Городские/районные газеты

28,5

Интернет-источники, кроме официального сайта

20,6

Радио

12,5

Республиканские газеты

10,9

Официальный сайт

6,6

Ни из каких, ничего не знаю о работе учреждений культуры

5,8

Затрудняюсь ответить, не помню

5,1

Рис. 12. Источники информации о работе учреждений культуры РХ (%)

Большинство жителей Абакана и Саяногорска чаще всего узнают о работе учреждений культуры из передач городского телевидения (52,9% и 64,3% соответственно). Во всех остальных муниципальных образованиях наиболее популярным источником информации о работе учреждений культуры являются родственники, знакомые, коллеги (от 43% до 75%).

Более-менее значительные доли тех, кто чаще всего посещает официальные сайты –Абакане (13,7%), в Сорске (12,9%) и Ширинском районе (11,9%). В других муниципальных образованиях – от 0,8% до 7% опрошенных, а в Абазе посетителей официальных сайтов, как источника информации об учреждениях культуры, не оказалось вовсе.

Самые большие доли не осведомленных – в Боградском и Усть-Абаканском районах, где 16,2% и 15,7% опрошенных соответственно сказали, что ничего не знают о работе учреждений культуры и не пользуются никакими источниками информации об этом.

О работе учреждений культуры мужчины чаще, чем женщины узнают по радио. К республиканским газетам и друзьям, родственникам, знакомым те и другие обращаются одинаково часто. Остальные источники чаще используют женщины. Среди мужчин больше тех, кто ничего не знает о работе учреждений культуры, а также затрудняется ответить об источниках информации.

Среди самых молодых респондентов больше доли тех, кто узнает о работе учреждений культуры из передач республиканского телевидения и интернет-источников, в том числе официальных сайтов. Самые старшие респонденты чаще других обращаются к республиканским и местным газетам. Радио чаще используют 30-49-летние, а местное телевидение – те, кому 50-59 лет. Доли тех, кто обращается к интернет-источникам, в том числе к официальным сайтам, уменьшаются по мере увеличения возраста респондентов.

Что касается образования респондентов, то здесь почти по всем источникам наибольшая частота обращения – у обладателей высшего образования. К республиканским газетам чаще обращаются те, у кого среднее образование, к друзьям, родственникам – среднее специальное. Наиболее неосведомленными являются респонденты с неполным средним образованием.

Таким образом, основным источником информации о работе учреждений культуры муниципального образования являются родственники, знакомые, друзья, а также передачи городского и районного телевидения.

3.1.3. Оценка населением уровня обеспеченности муниципальных образований Республики Хакасия учреждениями культуры

По мнению населения, уровень обеспеченности городов и районов Республики Хакасия учреждениями культуры является средним – 53,6% опрошенных считают, что учреждений культуры в городах и районах более-менее достаточно (да – 23,7%, скорее да – 29,9%). Тех, кто считает, что учреждений культуры так или иначе не достаточно – 38,4%. Затруднившихся с ответом – 7,9% (таблица 15, рис. 12).

Таблица 15. Оценка респондентами обеспеченности городов/районов учреждениями культуры


%

достаточно

23,7

скорее достаточно

29,9

скорее не достаточно

19,8

не достаточно

18,6

затрудняюсь ответить

7,9

Рис. 13. Обеспеченность муниципальных образований РХ учреждениями культуры

Наибольшая доля тех, кто считает, что учреждений культуры в муниципальном образовании достаточно –– среди жителей Боградского района (58,1%). Меньше всех – в Сорске (3,2%). Наибольшие доли тех, кто считает, что учреждений культуры не достаточно – в Усть-Абаканском районе (39,7%) и Черногорске (33,8%) (рис. 14, таблица 16).

Рис. 14. Обеспеченность учреждениями культуры города/района в разрезе муниципальных образований (%)

В 9 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто считает, что учреждений культуры достаточно и скорее достаточно, чем нет. Считают количество учреждений культуры скорее не достаточным, в основном, жители Сорска (48,4%)и Алтайского района (28,4%).

В Бейском районе больше всего затруднившихся в оценке учреждений культуры – 20%.

Таблица 16. Зависимость оценки обеспеченности городов/районов учреждениями культурыот места жительства респондентов (%)


Оценка обеспеченности

достаточно

скорее достаточно

скорее не достаточно

не достаточно

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

39,1

34,1

14,0

6,4

6,4

100,0

Черногорск

11,6

23,7

24,6

33,8

6,3

100,0

Саяногорск

14,7

28,3

23,6

25,7

7,9

100,0

Сорск

3,2

12,9

48,4

32,3

3,2

100,0

Абаза

33,3

19,0

4,8

33,3

9,5

100,0

Алтайский район

12,2

24,3

28,4

23,0

12,2

100,0

Аскизский район

15,0

45,7

22,8

5,5

11,0

100,0

Бейский район

20,0

28,3

21,7

10,0

20,0

100,0

Боградский район

58,1

25,6

2,3

4,7

9,3

100,0

Орджоникидзевский район

22,5

37,5

12,5

20,0

7,5

100,0

Таштыпский район

27,9

44,2

16,3

4,7

7,0

100,0

Усть-Абаканский район

10,7

20,7

25,6

39,7

3,3

100,0

Ширинский район

22,6

26,2

19,0

21,4

10,7

100,0

В целом:

23,7

29,9

19,8

18,6

7,9

100,0

Индекс удовлетворенности населения обеспеченностью учреждениями культуры города/района в разрезе муниципальных образований:

Боградский район 12

Абакан 3,6

Таштыпский район 3,4

Аскизский район 2,1

Орджоникидзевский район 1,8

Бейский район 1,5

Абаза 1,4

Ширинский район 1,2

Саяногорск 0,9

Алтайский район 0,7

Черногорск 0,6

Усть-Абаканский район 0,5

Сорск 0,2

Больших различий во мнениях мужчин и женщин об обеспеченности учреждениями культуры не выявлено. Правда, женщины чуть чаще считали количество скорее достаточным, чем нет, а мужчины – затруднялись ответить.

Среди самых старших респондентов больше тех, кто считает количество учреждений культуры вполне достаточным и затруднившихся, а среди 50-59-летних – считающих, что их абсолютно не достаточно.

Среди опрошенных с неполным средним образованием больше доли тех, кто считает количество учреждений вполне достаточным и тех, затрудняется с ответом. Абсолютно не достаточным считают их количество, в основном, имеющие среднее специальное образование.

Таким образом, считают количество учреждений культуры в муниципальных образованиях вполне достаточным почти 24% жителей Республики Хакасия. Около 30% населения – скорее достаточным, чем нет. Абсолютно не достаточным считают это количество 18,6% опрошенных.

3.1.4. Предложения населения по совершенствованию деятельности учреждений культуры

Большинство опрошенных жителей РХ не высказали никаких предложений по совершенствованию деятельности городских и районных учреждений культуры (73,1%). Остальные чаще всего упоминали необходимость проводить больше мероприятий различной направленности (5,7% от числа всех респондентов). Увеличить объемы финансирования учреждений культуры – второй по популярности ответ жителей РХ (4,5%). На третьем месте – увеличить количество учреждений культуры (3,6%). Далее – повышение информированности, качества мероприятий и др. (таблица 17).

Таблица 17. Предложения респондентов по совершенствованию деятельности учреждений культуры городов/районов


%

проводить больше мероприятий, разнообразить их

5,7

больше финансирования из федерального бюджета

4,5

больше развлекательных учреждений

3,6

больше информации о мероприятиях

2,2

повысить качество проводимых мероприятий

1,9

модернизация материальной базы учреждений

1,9

создать детские театры, студии, клубы для общения и досуга молодежи

1,7

создать организации и проводить мероприятия для пожилых

1,1

создать детские площадки, парки, скверы

1,1

обновить кадры

1,0

открыть кинотеатры, оперу, цирк и т.д.

0,6

повысить заработную плату специалистам

0,4

развивать преемственность поколений

0,4

привлекать кадры из других регионов

0,3

снизить цены

0,3

больше работать с детьми

0,2

изменить время проведения мероприятий

0,1

В 7 из 13 муниципальных образований жители чаще всего упоминали о необходимости проводить больше мероприятий, разнообразить их. Увеличение объемов финансирования чаще всего упоминали жители Орджоникидзевского (15%), Бейского (5%) районов и Абакана (4,8%). Жители Таштыпского района чаще всего предлагали обновить кадры в учреждениях культуры (16,3%). Жители Саяногорска – создавать организации и проводить мероприятия для пожилых людей (5,2%), а жители Аскизского района – создавать детские площадки, парки, скверы (3,9%). В Черногорске и Абазе довольно большие доли составили также те, кто предлагал открыть больше развлекательных учреждений (10,6% и 19% соответственно).

Наибольшая доля затруднившихся с ответом – среди жителей Боградского района (90,7%), наименьшая – в Сорске (48,4%).

Мужчины чаще затрагивали материальные вопросы – модернизировать материальную базу, повысить заработную плату специалистам, снизить цены на культурные мероприятия. Кроме того, они чаще предлагали обновить кадры, открыть новые кинотеатры, построить цирк, театр оперы и балета. В отношении финансирования из федерального бюджета мужчины и женщины были единодушны. Остальные предложения чаще исходили от женщин.

Проводить больше разнообразных мероприятий чаще предлагали жители в возрасте 30-39 лет, как и увеличить финансирование из федерального бюджета. Те, кому 40-49 лет чаще упоминали создание детских театров, молодежных студий и клубов, а также повышение качества мероприятий. Самые молодые чаще других предлагали построить цирк, новые театры и кинотеатры.

Респонденты с неоконченным высшим образованием чаще других предлагали проводить больше разнообразных мероприятий, а также увеличить финансирование культуры из федерального бюджета. Создавать больше развлекательных учреждений чаще предлагали респонденты со средним специальным образованием.

Таким образом, предложения населения по совершенствованию деятельности учреждений культуры касаются, в основном, увеличения количества и разнообразия культурных мероприятий. Второе по частоте упоминания предложение касается необходимости роста финансирования культуры из федерального бюджета. На третьей позиции – увеличение количества развлекательных учреждений.

3.2. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере образования

3.2.1. Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством дошкольного образования в городах и районах можно считать достаточно высоким – 59,5% опрошенных более-менее удовлетворены качеством дошкольного образования в городах и районах (да – 21,7%, скорее да – 37,8%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством дошкольного образования – 14%. Довольно большая доля опрошенных затруднились с ответом – 26,4% (таблица 18, рис. 10).

Таблица 18. Удовлетворенность респондентов качеством дошкольного образования в городах/районах


%

полностью удовлетворен

21,7

скорее удовлетворен

37,8

скорее не удовлетворен

10,3

абсолютно не удовлетворен

3,7

затрудняюсь ответить

26,4

Рис. 15. Удовлетворенность населения РХ качеством дошкольного образования (%)

Наибольшая доля полностью удовлетворенных качеством дошкольного образования – среди жителей Боградского района (39,5%). Меньше всех – в Усть-Абаканском районе (11,6%). В большинстве муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет, кроме Боградского района и Черногорска – там наибольшие доли составили те, кто полностью удовлетворен качеством дошкольного образования.

Наибольшая доля абсолютно не удовлетворенных наблюдается в Усть-Абаканском районе (13,2%). В Алтайском районе больше всего затруднившихся в оценке качества дошкольного образования – 43,2% (таблица 19, рис. 16).

Таблица 19. Зависимость удовлетворенности качеством дошкольного образования от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

25,4

39,1

7,8

1,8

25,9

100,0

Черногорск

30,4

29,5

10,1

3,9

26,1

100,0

Саяногорск

12,0

36,1

17,8

5,8

28,3

100,0

Сорск

19,4

61,3

0,0

0,0

19,4

100,0

Абаза

23,8

42,9

2,4

2,4

28,6

100,0

Алтайский район

13,5

28,4

9,5

5,4

43,2

100,0

Аскизский район

15,0

59,1

10,2

0,8

15,0

100,0

Бейский район

21,7

31,7

6,7

3,3

36,7

100,0

Боградский район

39,5

18,6

2,3

4,7

34,9

100,0

Орджоникидзевский район

32,5

45,0

7,5

2,5

12,5

100,0

Таштыпский район

14,0

51,2

0,0

0,0

34,9

100,0

Усть-Абаканский район

11,6

28,9

23,1

13,2

23,1

100,0

Ширинский район

25,0

36,9

10,7

2,4

25,0

100,0

В целом:

21,7

37,8

10,3

3,7

26,4

100,0

Рис. 16. Удовлетворенность жителей качеством дошкольного образования города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Индекс удовлетворенности качеством дошкольного образования города/района в разрезе муниципальных образований:

Сорск 81

Таштыпский район 65

Абаза 13,9

Боградский район 8,3

Орджоникидзевский район 7,8

Абакан 6,7

Аскизский район 6,7

Бейский район 5,3

Ширинский район 4,7

Черногорск 4,3

Алтайский район 2,8

Саяногорск 2

Усть-Абаканский район 1,1

Среди женщин чуть больше тех, кто не удовлетворен качеством дошкольного образования, а также среди респондентов в возрасте 30-50 лет. Что касается образования опрошенных, то здесь скорее и абсолютно не удовлетворены в большей степени жители со средним специальным и неоконченным высшим образованием.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством дошкольного образования в городах и районах почти 22% жителей Республики Хакасия. Около 38% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 3,7% опрошенных.

3.2.2. Оценка населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дошкольного образования

По мнению населения, уровень объема внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям дошкольного образования, является средним – 43,1% опрошенных считают, что уделяемого объема внимания более-менее достаточно (да – 16,4%, скорее да – 26,7%). Тех, кто считает, что объема внимания учреждениям дошкольного образования, так или иначе, не достаточно – 30%. Затруднившихся с ответом довольно много – 26,9% (таблица 20, рис. 17).

Таблица 20. Оценка респондентами объема внимания, уделяемого муниципалитетами городов/районов учреждениям дошкольного образования


%

достаточно

16,4

скорее достаточно

26,7

скорее не достаточно

18,5

не достаточно

11,5

затрудняюсь ответить

26,9

Рис. 17. Оценка населением объема внимания муниципалитетов учреждениям дошкольного образования РХ

Наибольшая доля тех, кто считает, что объема внимания достаточно –– среди жителей Абакана (24,7%) и Черногорска (24,2%). Меньше всех – в Сорске (3,2%). Наибольшие доли тех, кто считает, что внимания дошкольному образованию не достаточно – в Боградском районе (30,2%) и Саяногорске (28,8%) (рис. 14, таблица 16).

Рис. 18. Оценка жителями объема внимания муниципалитета учреждениям дошкольного образования города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто считает объем внимания скорее достаточным, чем нет, кроме Боградского района и Саяногорска – там наибольшие доли составили те, кто считает объем внимания дошкольному образованию не достаточным.

Наибольшая доля абсолютно не удовлетворенных объемом внимания наблюдается в Боградском районе (30,2%). Доли затруднившихся довольно большие, что объясняется низким уровнем осведомленности части респондентов о проблемах дошкольного образования в связи с отсутствием у них детей дошкольного возраста. В Бейском районе больше всего затруднившихся в оценке объема внимания муниципалитета дошкольному образованию – 48,3%.

Таблица 21.Зависимость оценки объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дошкольного образования, от места жительства респондентов (%)


Оценка объема внимания

достаточно

скорее достаточно

скорее не достаточно

не достаточно

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

24,7

32,3

13,0

5,3

24,7

100,0

Черногорск

24,2

25,6

14,0

8,7

27,5

100,0

Саяногорск

5,8

11,5

28,3

28,8

25,7

100,0

Сорск

3,2

51,6

22,6

6,5

16,1

100,0

Абаза

19,0

28,6

14,3

14,3

23,8

100,0

Алтайский район

9,5

16,2

14,9

13,5

45,9

100,0

Аскизский район

7,1

35,4

28,3

4,7

24,4

100,0

Бейский район

1,7

25,0

18,3

6,7

48,3

100,0

Боградский район

7,0

2,3

14,0

30,2

46,5

100,0

Орджоникидзевский район

17,5

32,5

22,5

5,0

22,5

100,0

Таштыпский район

11,6

39,5

9,3

2,3

37,2

100,0

Усть-Абаканский район

14,9

28,9

26,4

18,2

11,6

100,0

Ширинский район

21,4

22,6

19,0

11,9

25,0

100,0

В целом:

16,4

26,7

18,5

11,5

26,9

100,0

Индекс удовлетворенности объемом внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дошкольного образования города/района в разрезе муниципальных образований:

Таштыпский район 4,4

Абакан 3,1

Черногорск 2,2

Сорск 1,9

Орджоникидзевский район 1,8

Абаза 1,7

Ширинский район 1,4

Аскизский район 1,3

Бейский район 1,1

Усть-Абаканский район 1

Алтайский район 0,9

Саяногорск 0,3

Боградский район 0,2

Женщины чаще, чем мужчины считают, что внимания учреждениям дошкольного образования уделяется в той или иной степени не достаточно. Абсолютно не достаточным его в большей степени считают респонденты в возрасте 30-39 лет, а также те, кто имеет неоконченное высшее образование.

Таким образом, объем внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям дошкольного образования, считают вполне достаточным чуть более 16% жителей Республики Хакасия. Скорее достаточным – около 27% населения. Абсолютно не достаточным его считают 11,5% опрошенных.

3.2.3. Удовлетворенность населения качеством общего образования

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством общего образования в городах и районах можно считать достаточно высоким – 59,1% опрошенных более-менее удовлетворены качеством общего образования в городах и районах (да – 20,9%, скорее да – 38,2%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством общего образования – 18,2%. Довольно большая доля опрошенных затруднились с ответом – 22,7% (таблица 22, рис. 19).

Таблица 22. Удовлетворенность респондентов качеством общего образования в городах/районах


%

полностью удовлетворен

20,9

скорее удовлетворен

38,2

скорее не удовлетворен

13,0

абсолютно не удовлетворен

5,2

затрудняюсь ответить

22,7

Рис. 19. Удовлетворенность населения РХ качеством общего образования

Наибольшая доля полностью удовлетворенных качеством общего образования – среди жителей Боградского района (51,2%). Меньше всех – в Саяногорске (6,3%)

Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет, кроме Боградского района – там наибольшую долю составили те, кто полностью удовлетворен качеством общего образования.

Наибольшая доля абсолютно не удовлетворенных наблюдается в Саяногорске (13,1%). В Бейском районе больше всего затруднившихся в оценке качества общего образования – 47,3% (таблица 23, рис. 20).

Таблица 23. Зависимость удовлетворенности качеством общего образования от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

20,4

41,2

11,4

3,4

23,6

100,0

Черногорск

30,4

31,9

14,0

4,3

19,3

100,0

Саяногорск

6,3

36,1

24,6

13,1

19,9

100,0

Сорск

19,4

67,7

0,0

3,2

9,7

100,0

Абаза

21,4

33,3

14,3

7,1

23,8

100,0

Алтайский район

13,5

23,0

10,8

5,4

47,3

100,0

Аскизский район

21,3

57,5

9,4

0,0

11,8

100,0

Бейский район

15,0

28,3

11,7

3,3

41,7

100,0

Боградский район

51,2

14,0

2,3

2,3

30,2

100,0

Орджоникидзевский район

32,5

42,5

10,0

2,5

12,5

100,0

Таштыпский район

14,0

39,5

16,3

0,0

30,2

100,0

Усть-Абаканский район

24,0

42,1

5,8

10,7

17,4

100,0

Ширинский район

21,4

29,8

20,2

4,8

23,8

100,0

В целом:

20,9

38,2

13,0

5,2

22,7

100,0

Индекс удовлетворенности качеством общего образования города/района в разрезе муниципальных образований:

Сорск 27,2

Боградский район 14,2

Аскизский район 8,4

Орджоникидзевский район 6

Абакан 4,2

Усть-Абаканский район 4

Черногорск 3,4

Таштыпский район 3,3

Бейский район 2,9

Абаза 2,6

Алтайский район 2,2

Ширинский район 2

Саяногорск 1,1

Среди женщин чуть больше тех, кто скорее не удовлетворен качеством общего образования.

Среди самых пожилых жителей больше полностью удовлетворенных, а также затруднившихся с ответом. Скорее удовлетворены, в основном, самые молодые (18-29 лет). Скорее не удовлетворены чаще респонденты 40-60 лет. Абсолютно не удовлетворены в большей степени те, кому 30-50 лет.

Полностью удовлетворенных качеством общего образования больше среди жителей со средним образованием (26,7%). Скорее удовлетворенных, чем нет – среди имеющих неоконченное высшее (51,8%). Скорее и абсолютно не удовлетворены, в основном, те, кто имеет среднее специальное образование (14,5% и 7,5% соответственно). Среди респондентов с неполным средним образованием больше, чем среди других, затруднившихся с ответом (43,5%).

Рис. 20. Удовлетворенность жителей качеством общего образования города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, полностью удовлетворены качеством общего образования в городах и районах почти 21% жителей Республики Хакасия. Чуть более 38% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 5,2% опрошенных.

3.2.4. Оценка населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям общего образования

По мнению населения, уровень объема внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям общего образования, является средним – 42,6% опрошенных считают, что уделяемого объема внимания более-менее достаточно (да – 14,3%, скорее да – 28,3%). Тех, кто считает, что объема внимания так или иначе не достаточно – 31,7%. Затруднившихся с ответом довольно много – 25,7% (таблица 24, рис. 21).

Таблица 24. Оценка респондентами объема внимания, уделяемого муниципалитетами городов/районов учреждениям общего образования


%

достаточно

14,3

скорее достаточно

28,3

скорее не достаточно

20,2

не достаточно

11,5

затрудняюсь ответить

25,7

Рис. 21. Оценка населением объема внимания муниципалитетов учреждениям общего образования РХ

Наибольшая доля тех, кто считает, что объема внимания достаточно –– среди жителей Черногорска (24,6%). Меньше всех – в Бейском районе (1,7%). Не много таких и в Саяногорске – 3,1%. Наибольшие доли тех, кто считает, что внимания общему образованию не достаточно – в Боградском районе (32,6%).

Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто считает объем внимания скорее достаточным, чем нет, кроме Боградского района и Саяногорска, где наибольшие доли составили те, кто считает объем внимания общему образованию скорее не достаточным – Саяногорск (34%) и абсолютно не достаточным – Боградский район (32,6%).

Доли затруднившихся довольно большие – от 10% до 53%. Больше всего затруднившихся в оценке объема внимания муниципалитета общему образованию – в Бейском районе (53,3%) (таблица 25, рис. 22,).

Таблица 25. Зависимость оценки объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям общего образования, от места жительства респондентов (%)


Оценка объема внимания

достаточно

скорее достаточно

скорее не достаточно

не достаточно

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

18,3

33,4

16,5

5,7

26,1

100,0

Черногорск

24,6

29,5

11,1

7,7

27,1

100,0

Саяногорск

3,1

12,0

34,0

27,7

23,0

100,0

Сорск

9,7

51,6

22,6

6,5

9,7

100,0

Абаза

16,7

33,3

14,3

19,0

16,7

100,0

Алтайский район

9,5

18,9

13,5

13,5

44,6

100,0

Аскизский район

7,9

35,4

33,9

8,7

14,2

100,0

Бейский район

1,7

21,7

13,3

10,0

53,3

100,0

Боградский район

7,0

0,0

18,6

32,6

41,9

100,0

Орджоникидзевский район

20,0

27,5

25,0

5,0

22,5

100,0

Таштыпский район

11,6

27,9

25,6

2,3

32,6

100,0

Усть-Абаканский район

15,7

41,3

19,0

12,4

11,6

100,0

Ширинский район

17,9

23,8

20,2

10,7

27,4

100,0

В целом:

14,3

28,3

20,2

11,5

25,7

100,0

Индекс удовлетворенности объемом внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям общего образования города/района в разрезе муниципальных образований:

Черногорск 2,9

Абакан 2,3

Сорск 2,1

Усть-Абаканский район 1,8

Орджоникидзевский район 1,6

Абаза 1,5

Таштыпский район 1,4

Ширинский район 1,4

Аскизский район 1

Бейский район 1

Алтайский район 1

Саяногорск 0,2

Боградский район 0,1

Среди женщин чуть больше доли ответивших почти по всем позициям. Тех, кто считает, что внимания учреждениям общего образования абсолютно не достаточно, поровну среди мужчин и женщин. Среди мужчин больше доля затруднившихся.

Среди самых пожилых жителей больше считающих внимание достаточным, а также затруднившихся с ответом. Скорее достаточным считают внимание общему образованию, в основном, самые молодые (18-29 лет). Скорее не достаточным – респонденты 30-39 лет. Абсолютно не достаточным – в большей степени те, кому 30-39, а также 60 и более лет.

Полностью удовлетворенных объемом внимания общему образованию больше среди жителей с высшим образованием (15,3%). Скорее удовлетворенных, чем нет – среди имеющих неоконченное высшее (42,9%). Скорее не достаточным считают объем внимания респонденты с высшим образованием (25,9%). Абсолютно не достаточным – в основном, те, кто имеет среднее специальное образование (12,7%). Среди респондентов с неполным средним образованием больше, чем среди других, затруднившихся с ответом (41,3%).

Рис. 22. Оценка жителями объема внимания муниципалитета учреждениям общего образования города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, объем внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям общего образования, считают вполне достаточным чуть более 14% жителей Республики Хакасия. Скорее достаточным – более 28% населения. Абсолютно не достаточным его считают 11,5% опрошенных.

3.2.5. Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством дополнительного образования детей в городах и районах можно считать средним – 53,9% опрошенных более-менее удовлетворены качеством дополнительного образования детей в городах и районах (да – 19,8%, скорее да – 34,1%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством дополнительного образования – 18,6%. Довольно большая доля опрошенных затруднились с ответом – 27,6% (таблица 26, рис. 23).

Таблица 26. Удовлетворенность респондентов качеством дополнительного образования детей в городах/районах


%

полностью удовлетворен

19,8

скорее удовлетворен

34,1

скорее не удовлетворен

12,3

абсолютно не удовлетворен

6,3

затрудняюсь ответить

27,6

Рис. 23. Удовлетворенность населения РХ качеством дополнительного образования детей

Наибольшая доля полностью удовлетворенных качеством дополнительного образования детей – среди жителей Черногорска (27,5%). Меньше всех – в Алтайском районе (10,8%)

Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет, кроме Боградского района – там наибольшую долю составили те, кто полностью удовлетворен качеством дополнительного образования детей. Наибольшая доля абсолютно не удовлетворенных наблюдается в Саяногорске (14,1%). Доли затруднившихся составили от 18% до 56%. В Боградском районе больше всего затруднившихся в оценке качества дополнительного образования детей – 55,8% (таблица 27, рис. 24).

Таблица 27. Зависимость удовлетворенности качеством дополнительного образования детей от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

22,7

37,1

8,9

2,3

29,1

100,0

Черногорск

27,5

27,5

8,7

8,7

27,5

100,0

Саяногорск

12,6

28,8

24,6

14,1

19,9

100,0

Сорск

16,1

51,6

6,5

0,0

25,8

100,0

Абаза

14,3

23,8

23,8

7,1

31,0

100,0

Алтайский район

10,8

20,3

12,2

8,1

48,6

100,0

Аскизский район

13,4

52,8

15,7

0,0

18,1

100,0

Бейский район

18,3

35,0

3,3

6,7

36,7

100,0

Боградский район

20,9

9,3

4,7

9,3

55,8

100,0

Орджоникидзевский район

25,0

40,0

10,0

5,0

20,0

100,0

Таштыпский район

14,0

39,5

9,3

2,3

34,9

100,0

Усть-Абаканский район

21,5

35,5

11,6

10,7

20,7

100,0

Ширинский район

22,6

33,3

15,5

7,1

21,4

100,0

В целом:

19,8

34,1

12,3

6,3

27,6

100,0

Индекс удовлетворенности качеством дополнительного образования детей города/района в разрезе муниципальных образований:

Сорск 10,4

Абакан 5,3

Бейский район 5,3

Таштыпский район 4,6

Орджоникидзевский район 4,3

Аскизский район 4,2

Черногорск 3,2

Усть-Абаканский район 2,6

Ширинский район 2,5

Боградский район 2,2

Алтайский район 1,5

Абаза 1,2

Саяногорск 1,1

Среди мужчин чуть больше тех, кто полностью удовлетворен качеством дополнительного образования.

Среди самых пожилых жителей больше полностью удовлетворенных, а также затруднившихся с ответом. Скорее удовлетворены, в основном, самые молодые (18-29 лет). Скорее не удовлетворены чаще респонденты 30-39 лет. Абсолютно не удовлетворены в большей степени те, кому 50-59 лет.

Полностью удовлетворенных качеством дополнительного образования больше среди жителей с неоконченным высшим образованием (22%). Скорее удовлетворенных, чем нет – среди имеющих высшее (37,7%). Скорее и абсолютно не удовлетворены, в основном, те, кто имеет среднее специальное образование (13,4% и 8,1% соответственно). Среди респондентов с неполным средним образованием больше, чем среди других, затруднившихся с ответом (50%).

Рис. 24. Удовлетворенность жителей качеством дополнительного образования детей города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, полностью удовлетворены качеством дополнительного образования детей в городах и районах почти 20% жителей Республики Хакасия. Чуть более 34% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 6,3% опрошенных.

Итак, в рейтинге удовлетворенности населения качеством образования первое место занимает дошкольное (59,5%), второе – общее (59,1%), затем – дополнительное (53,9%) образование.

3.2.6. Оценка населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дополнительного образования детей

По мнению населения, уровень объема внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям дополнительного образования детей, является средним – 39,3% опрошенных считают, что уделяемого объема внимания более-менее достаточно (да – 14,3%, скорее да – 25%). Тех, кто считает, что объема внимания так или иначе не достаточно – 31,4%. Затруднившихся с ответом довольно много – 29,2% (таблица 28, рис. 25).

Таблица 28. Оценка респондентами объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дополнительного образования детей


%

достаточно

14,3

скорее достаточно

25,0

скорее не достаточно

20,1

не достаточно

11,3

затрудняюсь ответить

29,2

Рис. 25. Оценка населением объема внимания муниципалитетов учреждениям дополнительного образования детей РХ

Наибольшая доля тех, кто считает, что объема внимания достаточно –– среди жителей Черногорска (24,6%). Меньше всех – в Сорске (3,2%). Не много таких и в Саяногорске – 3,7%. Наибольшие доли тех, кто считает, что внимания дополнительному образованию не достаточно – в Боградском районе (32,6%)

В 7 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто считает объем внимания скорее достаточным, чем нет. В Черногорске наибольшую долю составили те, кто считает объем внимания вполне достаточным (24,6%). Скорее не достаточным чаще всего считают объем внимания жители Саяногорска (30,9%), Аскизского (31,5%) и Орджоникидзевского (27,5%) районов. Абсолютно не достаточным чаще всего считают объем внимания жители Боградского (32,6%) и Алтайского (18,9%) районов. Доли затруднившихся довольно большие – от 15% до 49%. В Боградском районе больше всего затруднившихся в оценке объема внимания муниципалитета дополнительному образованию детей – 48,8% (таблица 29, рис. 26).

Таблица 29. Зависимость оценки объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дополнительного образования детей, от места жительства респондентов (%)


Оценка объема внимания

достаточно

скорее достаточно

скорее не достаточно

не достаточно

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

19,5

33,0

14,4

5,3

27,9

100,0

Черногорск

24,6

21,7

14,5

8,2

30,9

100,0

Саяногорск

3,7

11,5

30,9

29,3

24,6

100,0

Сорск

3,2

41,9

22,6

6,5

25,8

100,0

Абаза

14,3

28,6

14,3

16,7

26,2

100,0

Алтайский район

8,1

14,9

14,9

18,9

43,2

100,0

Аскизский район

6,3

28,3

31,5

4,7

29,1

100,0

Бейский район

5,0

28,3

11,7

8,3

46,7

100,0

Боградский район

4,7

0,0

14,0

32,6

48,8

100,0

Орджоникидзевский район

22,5

22,5

27,5

5,0

22,5

100,0

Таштыпский район

7,0

25,6

20,9

2,3

44,2

100,0

Усть-Абаканский район

15,7

28,9

28,1

12,4

14,9

100,0

Ширинский район

17,9

23,8

22,6

9,5

26,2

100,0

В целом:

14,3

25,0

20,1

11,3

29,2

100,0

Индекс удовлетворенности объемом внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям дополнительного образования детей города/района, в разрезе муниципальных образований:

Абакан 2,7

Черногорск 2

Бейский район 1,7

Сорск 1,6

Абаза 1,4

Таштыпский район 1,4

Орджоникидзевский район 1,4

Ширинский район 1,3

Усть-Абаканский район 1,1

Аскизский район 1

Алтайский район 0,7

Саяногорск 0,2

Боградский район 0,1

Среди женщин чуть больше доли ответивших почти по всем позициям. Тех, кто считает, что внимания учреждениям дополнительного образования абсолютно не достаточно, чуть больше среди мужчин, как и затруднившихся с ответом.

Среди самых пожилых жителей больше считающих внимание достаточным, а также затруднившихся с ответом. Скорее достаточным считают внимание дополнительному образованию, в основном, самые молодые (18-29 лет). Абсолютно и скорее не достаточным – респонденты 30-39 лет.

Полностью и скорее удовлетворенных объемом внимания дополнительному образованию больше среди жителей с неоконченным высшим образованием (16,1% и 31% соответственно). Скорее не достаточным считают объем внимания респонденты с высшим образованием (22,5%). Абсолютно не достаточным – в основном, те, кто имеет неоконченное высшее образование (13,1%). Среди респондентов с неполным средним образованием больше, чем среди других, затруднившихся с ответом (41,3%).

Рис. 26. Оценка жителями объема внимания муниципалитета учреждениям дополнительного образования детей города/района в разрезе муниципальных образований (%)

Таким образом, объем внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям дополнительного образования детей, считают вполне достаточным чуть более 14% жителей Республики Хакасия. Скорее достаточным – четверть населения. Абсолютно не достаточным его считают 11,3% опрошенных.

Сравнение оценок населением объема внимания, уделяемого муниципалитетами различным учреждениям образования, показало, что наибольшим признается объем внимания, уделяемый властями учреждениям дошкольного образования (43,1%), затем – общему образованию (42,6%), далее – дополнительному образованию детей (39,3%).

3.2.7. Предложения населения по совершенствованию деятельности учреждений образования

Большинство опрошенных жителей РХ не высказали никаких предложений по совершенствованию деятельности городских и районных учреждений образования (73,5%). Остальные чаще всего упоминали необходимость открытия новых кружков и секций, преимущественно бесплатных (5,9% от числа всех респондентов). Увеличить объемы финансирования учреждений образования – второй по популярности ответ жителей РХ (4,7%). На третьей позиции – повысить качество образования (3,1%). Далее – укрепление материальной базы образовательных учреждений, повышение зарплаты и др. (таблица 30).

Таблица 30. Предложения респондентов по совершенствованию деятельности учреждений образования городов/районов


%

больше кружков и секций (в том числе бесплатных)

5,9

увеличить финансирование

4,7

повысить качество обучения

3,1

обновление материальной базы

2,8

повышение заработной платы педагогам

2,7

сменить специалистов

2,5

решить проблему очередей в сады, открыть новые сады

1,7

организовать продленку и досуг в летнее время

1,0

построить дополнительные помещения

1,0

вернуться к советской системе образования

0,7

понизить плату на образование

0,5

создать досуговые центры по интересам

0,4

отменить ЕГЭ и ГИА

0,4

создать филиалы вузов в районах

0,3

учитывать мнение родителей

0,3

реформа образования

0,3

больше олимпиад, конкурсов

0,3

трудоустраивать молодых специалистов

0,2

интерактивное обучение, новые методики

0,2

новые школы

0,2

помогать одаренным, талантливым детям

0,1

тренинги для учреждений

0,1

В 7 из 13 муниципальных образований жители чаще всего упоминали о необходимости открывать больше кружков и секций (в том числе бесплатных).Среди жителейБейского и Таштыпскогорайоновнаибольшие доли составили те, кто предлагал увеличение объемов финансирования (11,7% и 7% соответственно). В Абакане наибольшую долю составили те, кто предлагал повысить зарплаты педагогам (4,6%). В Алтайском районе одинаково часто предлагали открыть кружки и секции и организовать продленку и досуг в летнее время (по 5,4%).

В Сорске, Боградском и Ширинском районах самые большие доли составили те, кто предлагал сменить специалистов в образовательных учреждениях (19,4%, 4,7%, 6% соответственно). Обновление материальной базы учреждений чаще требовали в Бейском районе (11,7%), а строительство дополнительных помещений – в Аскизском (10,2%).

Наибольшая доля затруднившихся с ответом – среди жителей Боградского района (90,7%), наименьшая – в Сорске (41,9%).

В отношении создания досуговых центров по интересам мужчины и женщины были единодушны. Мужчины чаще затрагивали материальные вопросы – увеличить финансирование образования, повысить заработную плату педагогам, построить новые помещения. Кроме того, они чаще предлагали обновить кадры, трудоустраивать молодых специалистов, устранить очереди в детские сады, провести реформу, вернуться к советской системе, ввести интерактивное обучение. Остальные предложения чаще исходили от женщин.

Создавать больше кружков и секций чаще предлагали жители в возрасте 30-39 лет, как и увеличить финансирование образования. Те, кому 40-49 лет чаще упоминали повышение качества образования. Самые молодые респонденты чаще других предлагали построить дополнительные помещения.

Респонденты со средним образованием чаще других предлагали создавать больше кружков и секций. Увеличить финансирование образования чаще предлагали респонденты с высшим образованием. Повысить качество образования чаще предлагали респонденты с неполным средним образованием.

Таким образом, предложения населения по совершенствованию деятельности образовательных учреждений касаются, в основном, увеличения количества бесплатных кружков и секций. Второе по частоте упоминания предложение касается необходимости увеличения финансирования учреждений образования. На третьей позиции –повышение качества образования.

3.3. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)

3.3.1. Удовлетворенность населения качеством услуг ЖКХ в доме

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством услуг ЖКХ в их домах можно считать невысоким – 34,3% опрошенных более-менее удовлетворены качеством услуг ЖКХ в их домах (да – 10,6%, скорее да – 23,7%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством услуг столько же – 34,3%%. Затруднившихся с ответом – 5,1%. Чуть более четверти опрошенных указали, что не пользуются услугами ЖКХ в своих домах (таблица 31, рис. 26). Если не учитывать тех, кто не пользуется услугами ЖКХ в доме, то уровень удовлетворенности составит 46,5% (да – 14,4%, скорее да – 32,1%).

Таблица 31. Удовлетворенность респондентов качеством услуг ЖКХ в их доме


%

полностью удовлетворен

10,6

скорее удовлетворен

23,7

скорее не удовлетворен

17,5

абсолютно не удовлетворен

16,8

затрудняюсь ответить

5,1

не пользуюсь услугами

26,3

Рис. 26. Удовлетворенность населения РХ качеством услуг ЖКХ в их доме

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен –– среди жителей Ширинского района (15,5%). В Аскизском районе вообще таких не оказалось. Наименьшие доли – в Алтайском районе (2,7%) и в Сорске (3,2%). Не много таких в Таштыпском (4,7%), Усть-Абаканском (5%) и Бейском (6,7%) районах. Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен – в Сорске (74,2%). В 9 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет. В Аскизском районе наибольшую долю составили те, кто скорее не удовлетворен (15,7%). В Сорске, Боградском и Усть-Абаканском районах наибольшие доли составили те, кто абсолютно не удовлетворен качеством услуг ЖКХ в домах. Доли затруднившихся составили от 3% до 57%. В Аскизском районе больше всего затруднившихся в оценке качества услуг ЖКХ в доме – 56,7% (таблица 32).

Таблица 32. Зависимость удовлетворенности качеством услуг ЖКХ в доме от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

не пользуюсь услугами

Итого:

Абакан

14,6

28,4

22,0

18,1

3,7

13,3

100,0

Черногорск

12,6

22,7

19,8

18,8

2,9

23,2

100,0

Саяногорск

14,1

30,9

26,2

17,8

6,3

4,7

100,0

Сорск

3,2

12,9

6,5

74,2

0,0

3,2

100,0

Абаза

9,5

23,8

11,9

14,3

9,5

31,0

100,0

Алтайский район

2,7

27,0

9,5

13,5

14,9

32,4

100,0

Аскизский район

0,0

11,8

15,7

12,6

3,1

56,7

100,0

Бейский район

6,7

26,7

16,7

1,7

6,7

41,7

100,0

Боградский район

14,0

11,6

11,6

27,9

7,0

27,9

100,0

Орджоникидзевский район

10,0

25,0

5,0

0,0

10,0

50,0

100,0

Таштыпский район

4,7

23,3

16,3

7,0

7,0

41,9

100,0

Усть-Абаканский район

5,0

9,9

10,7

20,7

5,0

48,8

100,0

Ширинский район

15,5

27,4

6,0

4,8

3,6

42,9

100,0

В целом:

10,6

23,7

17,5

16,8

5,1

26,3

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством услуг ЖКХ в доме, в разрезе муниципальных образований:

Орджоникидзевский район 7

Ширинский район 4

Бейский район 1,8

Абаза 1,3

Алтайский район 1,3

Таштыпский район 1,2

Абакан 1,1

Саяногорск 1

Черногорск 0,9

Боградский район 0,6

Усть-Абаканский район 0,5

Аскизский район 0,4

Сорск 0,2

Женщины в большей степени удовлетворены и скорее удовлетворены качеством услуг ЖКХ в доме.

Самые пожилые респонденты чаще других полностью удовлетворены качеством услуг, а 40-49-летние – скорее удовлетворены, чем нет. Скорее не удовлетворены чаще 30-39-летние, а абсолютно не удовлетворены – 50-59-летние респонденты. Среди них же больше затруднившихся с ответом.

Полностью и скорее удовлетворены качеством услуг респонденты с неоконченным высшим образованием, среди них же больше всего затруднившихся с ответом. Скорее не удовлетворены чаще респонденты с высшим образованием. Абсолютно не удовлетворены в большей степени те, кто имеет неполное среднее образование.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством услуг ЖКХ в домах чуть более 10% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – почти 24%. Абсолютно не удовлетворены 16,8% опрошенных.

3.3.2. Удовлетворенность населения качеством услуг ЖКХ в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством услуг ЖКХ в их городах и районах можно считать невысоким – 32,6% опрошенных более-менее удовлетворены качеством услуг ЖКХ в городе/районе (да – 9,5%, скорее да – 23,1%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством услуг – 38,4%. Затруднившихся с ответом довольно много – 21,8%. Указали, что не пользуются услугами ЖКХ в городе/районе 7,3% (таблица 33, рис. 27). Если не учитывать тех, кто не пользуется услугами ЖКХ, то уровень удовлетворенности составит 35,2% (да – 10,2%, скорее да – 25%).

Таблица 33. Удовлетворенность респондентов качеством услуг ЖКХ в их городе/районе


%

полностью удовлетворен

9,5

скорее удовлетворен

23,1

скорее не удовлетворен

21,3

абсолютно не удовлетворен

17,1

затрудняюсь ответить

21,8

не пользуюсь услугами

7,3



Рис. 27. Удовлетворенность населения РХ качеством услуг ЖКХ в их городе/районе

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен –– среди жителей Орджоникидзевского района (17,5%). В Алтайском районе и Сорске вообще таких не оказалось. Наименьшие доли – в Аскизском (1,6%) и Таштыпском (2,3%) районах. Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен – в Сорске (74,2%). В 7 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет. В Черногорске, Саяногорске и Аскизском районе наибольшие доли составили те, кто скорее не удовлетворен. В Сорске, Алтайском и Боградском районах наибольшие доли составили те, кто абсолютно не удовлетворен качеством услуг ЖКХ в городе/районе. Доли затруднившихся составили от 0 до 19%. В Абазе больше всего затруднившихся в оценке качества услуг ЖКХ в городе – 19%(таблица 34).

Таблица 34. Зависимость удовлетворенности качеством услуг ЖКХ в городе/районе от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

не пользуюсь услугами

Итого:

Абакан

14,0

27,0

26,1

15,3

12,8

4,8

100,0

Черногорск

9,7

22,2

23,7

21,7

13,5

9,2

100,0

Саяногорск

6,3

19,4

30,9

20,9

15,7

6,8

100,0

Сорск

0,0

9,7

12,9

74,2

3,2

0,0

100,0

Абаза

11,9

26,2

14,3

4,8

23,8

19,0

100,0

Алтайский район

0,0

21,6

14,9

21,6

33,8

8,1

100,0

Аскизский район

1,6

14,2

21,3

16,5

45,7

0,8

100,0

Бейский район

5,0

36,7

25,0

5,0

25,0

3,3

100,0

Боградский район

11,6

11,6

11,6

25,6

27,9

11,6

100,0

Орджоникидзевский район

17,5

37,5

5,0

2,5

27,5

10,0

100,0

Таштыпский район

2,3

20,9

14,0

7,0

53,5

2,3

100,0

Усть-Абаканский район

10,7

20,7

12,4

14,9

24,8

16,5

100,0

Ширинский район

15,5

26,2

7,1

7,1

33,3

10,7

100,0

В целом:

9,5

23,1

21,3

17,1

21,8

7,3

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством услуг ЖКХ в городе/районе, в разрезе муниципальных образований:

Орджоникидзевский район 7,3

Ширинский район 2,9

Абаза 2

Бейский район 1,4

Усть-Абаканский район 1,2

Таштыпский район 1,1

Абакан 1

Черногорск 0,7

Алтайский район 0,6

Боградский район 0,6

Саяногорск 0,5

Аскизский район 0,4

Сорск 0,1

Среди женщины больше тех, кто скорее удовлетворен качеством услуг ЖКХ в городе и районе. Мужчины чаще скорее и абсолютно не удовлетворены качеством услуг.

Самые пожилые респонденты чаще других полностью удовлетворены качеством услуг, а 18-29-летние – скорее удовлетворены, чем нет. Скорее не удовлетворены чаще 40-49-летние, а абсолютно не удовлетворены – 30-39-летние респонденты. Среди 50-59-летних больше затруднившихся с ответом.

Полностью удовлетворены качеством услуг респонденты с неполным средним образованием, среди них же больше всего затруднившихся с ответом. Скорее удовлетворены – с неоконченным высшим. Скорее не удовлетворены и абсолютно не удовлетворены чаще респонденты с высшим образованием.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством услуг ЖКХ в городе/районе около 10% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – чуть более 23%. Абсолютно не удовлетворены 17,1% опрошенных.

3.3.3. Удовлетворенность населения качеством электроснабжения в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством электроснабжения в их городах и районах можно назвать высоким – 73,5% опрошенных более-менее удовлетворены качеством электроснабжения в городах и районах (да – 31,9%, скорее да – 41,6%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством электроснабжения – 17,8%. Затруднившихся с ответом – 6,1%. Указали, что не пользуются услугой 2,5% (таблица 35, рис. 28). Если не учитывать тех, кто не пользуется услугами электроснабжения, то уровень удовлетворенности составит 75,5% (да – 32,8%, скорее да – 42,7%).

Таблица 35. Удовлетворенность респондентов качеством электроснабжения в городах/районах


%

полностью удовлетворен

31,9

скорее удовлетворен

41,6

скорее не удовлетворен

9,7

абсолютно не удовлетворен

8,1

затрудняюсь ответить

6,1

не пользуюсь услугами

2,5

Рис. 28. Удовлетворенность населения РХ качеством электроснабжения в городах/районах

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен качеством электроснабжения –– среди жителей Абакана (44,4%). Меньше всего – в Алтайском районе (9,5%). Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен – в Черногорске (17,4%). В 9 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен, чем нет. В Абакане, Боградском, Усть-Абаканском и Ширинском районах наибольшие доли составили те, кто полностью удовлетворен качеством электроснабжения. Доли затруднившихся составили от 0 до 21,6%. В Алтайском районе больше всего затруднившихся в оценке качества электроснабжения – 21,6% (таблица 36).

Таблица 36. Зависимость удовлетворенности качеством электроснабжения от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

не пользуюсь услугами

Итого:

Абакан

44,4

40,0

4,6

2,1

5,9

3,0

100,0

Черногорск

26,1

39,6

14,0

17,4

1,0

1,9

100,0

Саяногорск

26,2

45,5

11,5

9,9

2,6

4,2

100,0

Сорск

22,6

58,1

6,5

9,7

3,2

0,0

100,0

Абаза

38,1

57,1

4,8

0,0

0,0

0,0

100,0

Алтайский район

9,5

40,5

13,5

14,9

21,6

0,0

100,0

Аскизский район

15,0

50,4

20,5

7,9

5,5

0,8

100,0

Бейский район

15,0

56,7

8,3

3,3

15,0

1,7

100,0

Боградский район

34,9

25,6

2,3

16,3

16,3

4,7

100,0

Орджоникидзевский район

32,5

50,0

5,0

5,0

2,5

5,0

100,0

Таштыпский район

32,6

37,2

11,6

4,7

11,6

2,3

100,0

Усть-Абаканский район

36,4

24,8

12,4

13,2

8,3

5,0

100,0

Ширинский район

44,0

39,3

8,3

4,8

3,6

0,0

100,0

В целом:

31,9

41,6

9,7

8,1

6,1

2,5

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством электроснабжения в городе/районе, в разрезе муниципальных образований:

Абаза 19,8

Абакан 12,6

Орджоникидзевский район 8,2

Ширинский район 6,4

Бейский район 6,2

Сорск 5

Таштыпский район 4,3

Саяногорск 3,4

Боградский район 3,2

Аскизский район 2,3

Усть-Абаканский район 2,3

Черногорск 2,1

Алтайский район 1,8

Среди женщины больше тех, кто скорее удовлетворен качеством электроснабжения в городе и районе. Мужчины чаще полностью удовлетворены и скорее не удовлетворены качеством электроснабжения..

Самые пожилые респонденты чаще других полностью удовлетворены качеством электроснабжения, а 18-29-летние – скорее не удовлетворены. Скорее удовлетворены чаще 40-49-летние. Среди 50-59-летних больше затруднившихся с ответом.

Полностью удовлетворены качеством электроснабжения респонденты со средним специальным образованием, среди них же и самая большая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен. Скорее удовлетворены в большей степени респонденты со средним образованием. Скорее не удовлетворены – с неоконченным высшим.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством электроснабжения в городе/районе почти 32% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – более 41%. Абсолютно не удовлетворены лишь 8,1% опрошенных.

3.3.4. Удовлетворенность населения качеством теплоснабжения в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством теплоснабжения в их городах и районах можно назвать относительно высоким –59,4% опрошенных более-менее удовлетворены качеством теплоснабжения в городах и районах (да – 23,5%, скорее да – 35,9%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством теплоснабжения – 17,5%. Затруднившихся с ответом – 14,5%. Указали, что не пользуются услугой 8,5% (таблица 37, рис. 29). Если не учитывать тех, кто не пользуется услугами теплоснабжения, то уровень удовлетворенности составит 65% (да – 25,7%, скорее да – 39,3%).

Таблица 37. Удовлетворенность респондентов качеством теплоснабжения в городах/районах


%

полностью удовлетворен

23,5

скорее удовлетворен

35,9

скорее не удовлетворен

10,0

абсолютно не удовлетворен

7,5

затрудняюсь ответить

14,5

не пользуюсь услугами

8,5

Рис. 29. Удовлетворенность населения РХ качеством теплоснабжения в городах/районах

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен качеством теплоснабжения –– среди жителей Абакана (35,2%). Меньше всего – в Аскизском районе (3,9%). Не много их также в Таштыпском (4,7%) и Алтайском (6,8%) районах. Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен – в Боградском районе (30,2%). В 10 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен качеством теплоснабжения, чем нет. В Усть-Абаканском районе наибольшую долю составили те, кто полностью удовлетворен качеством теплоснабжения. В Таштыпском – те, кто скорее не удовлетворен, а в Боградском – те, кто абсолютно не удовлетворен. Доли затруднившихся составили от 0 до 19%. В Абазе больше всего затруднившихся в оценке качества теплоснабжения – 19% (таблица 38).

Таблица 38. Зависимость удовлетворенности качеством теплоснабжения от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

не пользуюсь услугами

Итого:

Абакан

35,2

37,5

9,4

5,5

5,5

6,9

100,0

Черногорск

21,3

41,1

6,8

9,7

9,7

11,6

100,0

Саяногорск

28,3

44,5

13,6

4,7

2,6

6,3

100,0

Сорск

12,9

54,8

12,9

19,4

0,0

0,0

100,0

Абаза

11,9

40,5

14,3

2,4

11,9

19,0

100,0

Алтайский район

6,8

37,8

6,8

9,5

29,7

9,5

100,0

Аскизский район

3,9

23,6

18,1

11,0

41,7

1,6

100,0

Бейский район

15,0

45,0

8,3

1,7

23,3

6,7

100,0

Боградский район

20,9

16,3

9,3

30,2

16,3

7,0

100,0

Орджоникидзевский район

17,5

45,0

2,5

2,5

22,5

10,0

100,0

Таштыпский район

4,7

14,0

18,6

4,7

51,2

7,0

100,0

Усть-Абаканский район

25,6

23,1

7,4

9,9

15,7

18,2

100,0

Ширинский район

28,6

32,1

4,8

3,6

21,4

9,5

100,0

В целом:

23,5

35,9

10,0

7,5

14,5

8,5

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством теплоснабжения в городе/районе, в разрезе муниципальных образований:

Орджоникидзевский район 12,5

Ширинский район 7,2

Бейский район 6

Абакан 4,9

Саяногорск 4

Черногорск 3,8

Абаза 3,1

Усть-Абаканский район 2,8

Алтайский район 2,7

Сорск 2,1

Боградский район 0,9

Аскизский район 0,9

Таштыпский район 0,8

Полностью удовлетворены качеством теплоснабжения чаще всего мужчины, самые пожилые респонденты, а также респонденты с неоконченным высшим образованием.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством теплоснабжения в своем городе или районе 23,5% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – почти 36%. Абсолютно не удовлетворены лишь 7,5% опрошенных.

3.3.5. Удовлетворенность населения качеством газоснабжения в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством газоснабжения в городах и районах можно назвать невысоким – 15,4% опрошенных более-менее удовлетворены качеством газоснабжения в городах и районах (да – 9,5%, скорее да – 15,9%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством газоснабжения – 12,5%. Затруднившихся с ответом довольно много – 31,6%. Указали, что не пользуются данной услугой почти столько же – около трети (30,5%) (таблица 39, рис. 29). Если исключить из расчета не пользующихся услугами и учитывать мнение только тех респондентов, кто пользуется газоснабжением, то оценки выглядят так: удовлетворены газоснабжением 36,6% (да – 13,7%, скорее да – 22,9%), т.е. уровень удовлетворенности можно назвать средним. Не удовлетворены – 17,9% (скорее нет – 6,4%, нет – 11,5%) при большой доле затруднившихся – 45,4%.

Таблица 39. Удовлетворенность респондентов качеством газоснабжения в городах/районах


%

полностью удовлетворен

9,5

скорее удовлетворен

15,9

скорее не удовлетворен

4,5

абсолютно не удовлетворен

8,0

затрудняюсь ответить

31,6

не пользуюсь услугами

30,5

Рис. 29. Удовлетворенность населения РХ качеством газоснабжения в их городе/районе (%)

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен качеством теплоснабжения –– среди жителей Боградского района (18,6%). В Сорске и Алтайском районе таких вообще не оказалось. Не много их также в Аскизском районе (0,8%) и Саяногорске (1%). Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен – также в Боградском районе (32,6%). В 7 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен качеством газоснабжения, чем нет, а в остальных – те, кто абсолютно не удовлетворен. Тех, кто скорее удовлетворен, больше всего в Бейском районе (50%). Доли затруднившихся составили от 14% до 53%. В Аскизском районе больше всего затруднившихся в оценке качества газоснабжения – 52,8%. Не пользующихся газоснабжением в муниципальных образованиях – от 1,6% в Аскизском районе до 77% в Саяногорске (таблица 40).

Таблица 40. Зависимость удовлетворенности качеством газоснабжения от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

не пользуюсь услугами

Итого:

Абакан

15,3

19,9

3,9

2,5

32,7

25,6

100,0

Черногорск

10,1

14,0

0,5

3,4

26,6

45,4

100,0

Саяногорск

1,0

1,6

1,6

4,7

14,1

77,0

100,0

Сорск

0,0

6,5

3,2

25,8

51,6

12,9

100,0

Абаза

7,1

2,4

7,1

11,9

33,3

38,1

100,0

Алтайский район

0,0

9,5

2,7

20,3

45,9

21,6

100,0

Аскизский район

0,8

11,0

11,8

22,0

52,8

1,6

100,0

Бейский район

13,3

50,0

5,0

1,7

23,3

6,7

100,0

Боградский район

18,6

16,3

4,7

32,6

20,9

7,0

100,0

Орджоникидзевский район

15,0

30,0

2,5

2,5

25,0

25,0

100,0

Таштыпский район

14,0

23,3

11,6

16,3

23,3

11,6

100,0

Усть-Абаканский район

7,4

12,4

8,3

9,9

41,3

20,7

100,0

Ширинский район

14,3

26,2

4,8

2,4

29,8

22,6

100,0

В целом:

9,5

15,9

4,5

8,0

31,6

30,5

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством газоснабжения в городе/районе, в разрезе муниципальных образований:

Орджоникидзевский район 9

Ширинский район 5,6

Бейский район 9,4

Абакан 5,5

Саяногорск 0,4

Черногорск 6,2

Абаза 0,5

Усть-Абаканский район 1,1

Алтайский район 0,4

Сорск 0,2

Боградский район 0,9

Аскизский район 0,4

Таштыпский район 1,3

Полностью удовлетворены качеством газоснабжения чаще всего женщины, 50-59-летние респонденты, а также респонденты с неполным средним образованием.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством газоснабжения в своем городе или районе 13,7% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – почти 23%. Абсолютно не удовлетворены 11,5% опрошенных. Около половины респондентов (45,4%) затрудняются оценить свою удовлетворенность качеством газоснабжения.

3.3.6. Удовлетворенность населения качеством водоснабжения в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством водоснабжения в городах и районах можно назвать относительно высоким – 61,8% опрошенных более-менее удовлетворены качеством водоснабжения в городах и районах (да – 25,3%, скорее да – 36,5%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством водоснабжения – 17,3%. Затруднившихся с ответом – 13,7%. Указали, что не пользуются данной услугой – 7,1% (таблица 41, рис. 30). Если не учитывать тех, кто не пользуется услугами водоснабжения, то уровень удовлетворенности составит 66,6% (да – 27,3%, скорее да – 39,3%).

Таблица 41. Удовлетворенность респондентов качеством водоснабжения в городах/районах


%

полностью удовлетворен

25,3

скорее удовлетворен

36,5

скорее не удовлетворен

9,2

абсолютно не удовлетворен

8,1

затрудняюсь ответить

13,7

не пользуюсь услугами

7,1

Рис. 30. Удовлетворенность населения РХ качеством водоснабжения в городах/районах

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен качеством теплоснабжения –– среди жителей Абакана (38,2%). Меньше всего – в Бейском (6,7%) и Алтайском (6,8%) районах. Не много их также в Таштыпском (7%), Аскизском (9,4%) районах и Сорске (9,7%%). Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен качеством водоснабжения – в Боградском районе (44,2%). Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен качеством водоснабжения, чем нет. В Боградском районе наибольшую долю составили те, кто абсолютно не удовлетворен качеством водоснабжения. Тех, кто скорее удовлетворен, больше всего в Саяногорске (45,5%). Доли затруднившихся составили от 3,2% до 49%. В Таштыпском районе больше всего затруднившихся в оценке качества водоснабжения – 48,8%. Наибольшая доля тех, кто не пользуется услугами водоснабжения – в Усть-Абаканском районе (17,4%) (таблица 42).

Таблица 42. Зависимость удовлетворенности качеством водоснабжения от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

не пользуюсь услугами

Итого:

Абакан

38,2

38,9

6,2

3,4

7,3

5,9

100,0

Черногорск

31,4

44,9

5,8

8,7

3,9

5,3

100,0

Саяногорск

29,3

45,5

9,9

6,8

3,7

4,7

100,0

Сорск

9,7

38,7

22,6

25,8

3,2

0,0

100,0

Абаза

14,3

31,0

21,4

9,5

9,5

14,3

100,0

Алтайский район

6,8

36,5

5,4

13,5

28,4

9,5

100,0

Аскизский район

9,4

26,8

10,2

9,4

42,5

1,6

100,0

Бейский район

6,7

40,0

23,3

3,3

20,0

6,7

100,0

Боградский район

11,6

4,7

7,0

44,2

18,6

14,0

100,0

Орджоникидзевский район

20,0

40,0

5,0

7,5

20,0

7,5

100,0

Таштыпский район

7,0

20,9

18,6

2,3

48,8

2,3

100,0

Усть-Абаканский район

17,4

26,4

14,0

11,6

13,2

17,4

100,0

Ширинский район

29,8

34,5

3,6

3,6

16,7

11,9

100,0

В целом:

25,3

36,5

9,2

8,1

13,7

7,1

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством водоснабжения в городе/районе, в разрезе муниципальных образований:

Ширинский район 8,9

Абакан 8

Черногорск 5,3

Орджоникидзевский район 4,8

Саяногорск 4,5

Алтайский район 2,3

Аскизский район 1,8

Бейский район 1,8

Усть-Абаканский район 1,7

Абаза 1,5

Таштыпский район 1,3

Сорск 1

Боградский район 0,3

Полностью удовлетворены качеством водоснабжения чуть чаще мужчины, самые пожилые респонденты, а также респонденты с неоконченным высшим образованием.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством водоснабжения в своем городе или районе четверть жителей Республики Хакасия (25,3%). Скорее удовлетворены – чуть более трети (36,5%). Абсолютно не удовлетворены 8,1% опрошенных. Почти 14% респондентов затрудняются оценить свою удовлетворенность качеством водоснабжения.

Итак, рейтинг удовлетворенности услугами по ресурсоснабжению жителей Республики Хакасия выглядит так: первое место занимает электроснабжение (73,5%), второе – водоснабжение (61,8%), третье – теплоснабжение (59,4%), четвертое – газоснабжение (15,4%/36,6%).

3.4. Удовлетворенность населения работой общественного транспорта и качеством автомобильных дорог

3.4.1. Удовлетворенность населения качеством работы общественного транспорта в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством работы общественного транспорта в городах и районах можно назвать средним – 51,2% опрошенных более-менее удовлетворены качеством работы транспорта в городах и районах (да – 19,2%, скорее да – 32%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством работы транспорта – 29,6%. Затруднившихся с ответом – 19,1% (таблица 43, рис. 31).

Таблица 43. Удовлетворенность качеством работы общественного транспорта в городах/районах


%

полностью удовлетворен

19,2

скорее удовлетворен

32,0

скорее не удовлетворен

15,5

абсолютно не удовлетворен

14,1

затрудняюсь ответить

19,1

Рис. 31. Удовлетворенность населения РХ качеством работы общественного транспорта

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен качеством работы общественного транспорта –– среди жителей Абакана (35,2%). В Боградском районе таких вообще не оказалось. Не много их в Орджоникидзевском (2,5%) и Аскизском (4,7%) районах. Наибольшая доля тех, кто абсолютно не удовлетворен качеством работы транспорта – в Боградском районе (74,4%). Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен качеством работы транспорта, чем нет. Больше всего в Сорске (48,4%). В Боградском и Орджоникидзевском районах наибольшие доли составили те, кто абсолютно не удовлетворен качеством работы общественного транспорта. Доли затруднившихся составили от 6,5% до 58%. В Таштыпском районе больше всего затруднившихся в оценке качества работы транспорта – 58,1% (таблица 44).

Таблица 44. Зависимость удовлетворенности качеством работы общественного транспорта от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

35,2

40,0

11,0

3,9

9,8

100,0

Черногорск

22,2

32,4

12,6

7,7

25,1

100,0

Саяногорск

10,5

30,4

22,5

14,7

22,0

100,0

Сорск

32,3

48,4

6,5

6,5

6,5

100,0

Абаза

9,5

33,3

21,4

4,8

31,0

100,0

Алтайский район

12,2

33,8

10,8

16,2

27,0

100,0

Аскизский район

4,7

26,0

14,2

18,9

36,2

100,0

Бейский район

13,3

28,3

26,7

20,0

11,7

100,0

Боградский район

0,0

4,7

4,7

74,4

16,3

100,0

Орджоникидзевский район

2,5

17,5

12,5

50,0

17,5

100,0

Таштыпский район

7,0

16,3

11,6

7,0

58,1

100,0

Усть-Абаканский район

14,0

28,1

26,4

24,8

6,6

100,0

Ширинский район

11,9

31,0

22,6

16,7

17,9

100,0

В целом:

19,2

32,0

15,5

14,1

19,1

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством работы общественного транспорта в городе/районе в разрезе муниципальных образований:

Сорск 6,2

Абакан 5

Черногорск 2,7

Алтайский район 1,7

Абаза 1,6

Таштыпский район 1,2

Саяногорск 1,1

Ширинский район 1,1

Аскизский район 0,9

Бейский район 0,9

Усть-Абаканский район 0,8

Орджоникидзевский район 0,3

Боградский район 0,1

Полностью удовлетворены качеством работы общественного транспорта чуть чаще мужчины, самые пожилые респонденты, а также респонденты с неоконченным высшим образованием. Абсолютно не удовлетворены чаще женщины, респонденты от 50 и старше, а также имеющие среднее образование.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством работы общественного транспорта в своем городе или районе 19,2% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – около трети (32%). Абсолютно не удовлетворены 14,1% опрошенных. Чуть более 19% респондентов затрудняются оценить свою удовлетворенность качеством работы транспорта.

3.4.2. Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в городе/районе

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия качеством автомобильных дорог в городах и районах можно назвать низким – 17,9% опрошенных более-менее удовлетворены качеством дорог в городах и районах (да –5,1%, скорее да – 12,8%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен качеством дорог – абсолютное большинство (77,9%). Затруднившихся с ответом очень мало – 4,3 % (таблица 45, рис. 32).

Таблица 45. Удовлетворенность респондентов качеством автомобильных дорог в городах/районах


%

полностью удовлетворен

5,1

скорее удовлетворен

12,8

скорее не удовлетворен

22,6

абсолютно не удовлетворен

55,3

затрудняюсь ответить

4,3

Рис. 32. Удовлетворенность населения РХ качеством автомобильных дорог в городах/районах

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен качеством дорог –– среди жителей Абакана (11%). В Сорске и Боградском районе таких вообще не оказалось. В других районах полностью удовлетворены от 1,4% до 7,5% опрошенных. Практически во всех муниципальных образованиях наибольшую долю опрошенных составили те, кто абсолютно не удовлетворен качеством автомобильных дорог. Больше всего таких – в Боградском районе (93%). В Таштыпском районе респонденты, в основном, скорее не удовлетворены качеством дорог (39,5%). Затруднившихся не много – от 0 в Сорске до 8,3% в Бейском районе (таблица 46).

Таблица 46. Зависимость удовлетворенности качеством автомобильных дорог от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

11,0

20,1

30,0

31,6

7,3

100,0

Черногорск

1,4

2,9

9,2

85,5

1,0

100,0

Саяногорск

3,7

7,9

23,6

63,4

1,6

100,0

Сорск

0,0

6,5

16,1

77,4

0,0

100,0

Абаза

2,4

16,7

33,3

45,2

2,4

100,0

Алтайский район

2,7

5,4

10,8

77,0

4,1

100,0

Аскизский район

2,4

12,6

28,3

55,1

1,6

100,0

Бейский район

1,7

8,3

18,3

63,3

8,3

100,0

Боградский район

0,0

2,3

2,3

93,0

2,3

100,0

Орджоникидзевский район

7,5

22,5

27,5

37,5

5,0

100,0

Таштыпский район

4,7

23,3

39,5

25,6

7,0

100,0

Усть-Абаканский район

1,7

12,4

16,5

66,1

3,3

100,0

Ширинский район

4,8

16,7

25,0

46,4

7,1

100,0

В целом:

5,1

12,8

22,6

55,3

4,3

100,0

Индекс удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог в городе/районе в разрезе муниципальных образований:

Абакан 0,5

Орджоникидзевский район 0,5

Таштыпский район 0,4

Ширинский район 0,3

Абаза 0,2

Аскизский район 0,2

Усть-Абаканский район 0,2

Сорск 0,1

Алтайский район 0,1

Саяногорск 0,1

Бейский район 0,1

Черногорск 0,04

Боградский район 0,02

Полностью удовлетворены качеством автомобильных дорог чуть чаще мужчины, самые молодые респонденты, а также те, кто имеет неполное среднее образование. Скорее удовлетворены чаще женщины. Абсолютно не удовлетворены чаще мужчины, респонденты 30-39 лет, а также имеющие среднее специальное образование.

Таким образом, полностью удовлетворены качеством автомобильных дорог в своем городе или районе лишь 5% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – 12,8%. Абсолютно не удовлетворены большинство респондентов – 55,3%. Затрудняются оценить свою удовлетворенность качеством автодорог лишь 4,3% опрошенных.

4. Удовлетворенность населения работой администраций городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия по организации массового отдыха и профилактике терроризма и экстремизма

4.1. Удовлетворенность населения созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей города/района

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей можно назвать средним – 48,7% опрошенных более-менее удовлетворены организацией массового отдыха в городах и районах (да –18,1%, скорее да – 30,6%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен созданием условий для отдыха чуть меньше – 41%. Затруднившихся с ответом – 10,3% (таблица 47, рис. 32).

Таблица 47. Удовлетворенность респондентов созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей городов/районов


%

полностью удовлетворен

18,1

скорее удовлетворен

30,6

скорее не удовлетворен

22,5

абсолютно не удовлетворен

18,5

затрудняюсь ответить

10,3

Рис. 32. Удовлетворенность населения РХ созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей городов/районов

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен организацией массового отдыха –– среди жителей Орджоникидзевского района (32,5%). В Сорске таких вообще не оказалось. В 6 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен организацией массового отдыха, чем нет. Больше всего таких – в Абакане (46,5%). В Саяногорске и Таштыпском районе респонденты, в основном, скорее не удовлетворены организацией массового отдыха. В Сорске, Алтайском, Боградском и Усть-Абаканском районах наибольшую долю составили те, кто абсолютно не удовлетворен работой администрации по организации массового отдыха населения. Затруднившихся – от 4% до 20% (таблица 48).

Таблица 48. Зависимость удовлетворенности созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

31,8

46,5

13,0

2,7

5,9

100,0

Черногорск

13,5

30,0

28,5

14,5

13,5

100,0

Саяногорск

8,9

17,3

36,6

31,9

5,2

100,0

Сорск

0,0

6,5

29,0

58,1

6,5

100,0

Абаза

11,9

35,7

19,0

14,3

19,0

100,0

Алтайский район

4,1

6,8

25,7

48,6

14,9

100,0

Аскизский район

4,7

37,0

22,8

18,9

16,5

100,0

Бейский район

23,3

33,3

21,7

5,0

16,7

100,0

Боградский район

2,3

2,3

4,7

79,1

11,6

100,0

Орджоникидзевский район

32,5

30,0

7,5

12,5

17,5

100,0

Таштыпский район

9,3

27,9

39,5

14,0

9,3

100,0

Усть-Абаканский район

21,5

20,7

26,4

27,3

4,1

100,0

Ширинский район

17,9

26,2

23,8

11,9

20,2

100,0

В целом:

18,1

30,6

22,5

18,5

10,3

100,0

Индекс удовлетворенности созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха в разрезе муниципальных образований:

Абакан 5

Орджоникидзевский район 3,1

Бейский район 2,1

Абаза 2

Ширинский район 1,2

Аскизский район 1

Черногорск 1

Усть-Абаканский район 0,8

Таштыпский район 0,7

Саяногорск 0,4

Алтайский район 0,2

Сорск 0,1

Боградский район 0,05

Полностью удовлетворены организацией массового отдыха мужчины и женщины одинаково часто, а также самые пожилые респонденты, а также те, кто имеет неполное среднее образование. Абсолютно не удовлетворены чаще женщины, респонденты 30-39 лет, а также имеющие среднее специальное образование.

Таким образом, полностью удовлетворены созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха в своем городе или районе 18% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – 30,6%. Абсолютно не удовлетворены – 18,5%. Затрудняются оценить свою удовлетворенность 10,3% опрошенных.

4.2. Удовлетворенность населения работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города/района

Уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия работой администрации по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма можно назвать средним – 47,6% опрошенных более-менее удовлетворены этой работой администрации в городах и районах (да – 21,9%, скорее да – 25,7%). Тех, кто не удовлетворен и скорее не удовлетворен – 21%. Затруднившихся с ответом около трети – 31,4% (таблица 49, рис. 33).

Таблица 49. Удовлетворенность респондентов работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городов/районов


%

полностью удовлетворен

21,9

скорее удовлетворен

25,7

скорее не удовлетворен

11,0

абсолютно не удовлетворен

10,0

затрудняюсь ответить

31,4

Рис. 33. Удовлетворенность населения РХ работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городов/районов

Наибольшая доля тех, кто полностью удовлетворен организацией массового отдыха –– среди жителей Абакана (37,3%). Меньше всего – в Боградском районе (2,3%). В 7 из 13 муниципальных образований наибольшую долю опрошенных составили те, кто скорее удовлетворен работой администраций против терроризма, чем нет. Больше всего таких – в Сорске (41,9%). В Алтайском и Боградском районах респонденты, в основном, скорее не удовлетворены этой работой. Затруднившихся довольно много – от 22% до 50% (таблица 50).

Таблица 50. Зависимость удовлетворенности работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма от места жительства респондентов (%)


Удовлетворенность

полностью удовлетворен

скорее удовлетворен

скорее не удовлетворен

абсолютно не удовлетворен

затрудняюсь ответить

Итого:

Абакан

37,3

29,3

8,2

3,0

22,2

100,0

Черногорск

18,4

13,5

12,6

14,5

41,1

100,0

Саяногорск

11,5

35,6

17,3

8,4

27,2

100,0

Сорск

25,8

41,9

3,2

3,2

25,8

100,0

Абаза

9,5

28,6

14,3

7,1

40,5

100,0

Алтайский район

8,1

5,4

12,2

24,3

50,0

100,0

Аскизский район

8,7

33,9

11,0

7,9

38,6

100,0

Бейский район

16,7

31,7

1,7

6,7

43,3

100,0

Боградский район

2,3

0,0

4,7

53,5

39,5

100,0

Орджоникидзевский район

27,5

22,5

0,0

12,5

37,5

100,0

Таштыпский район

32,6

32,6

9,3

4,7

20,9

100,0

Усть-Абаканский район

24,0

21,5

18,2

12,4

24,0

100,0

Ширинский район

14,3

25,0

13,1

11,9

35,7

100,0

В целом:

21,9

25,7

11,0

10,0

31,4

100,0

Индекс удовлетворенности населения работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в разрезе муниципальных образований:

Сорск 10,6

Абакан 6

Бейский район 5,8

Таштыпский район 4,7

Орджоникидзевский район 4

Аскизский район 2,2

Черногорск 1,9

Абаза 1,8

Саяногорск 1,8

Ширинский район 1,6

Усть-Абаканский район 1,5

Алтайский район 0,4

Боградский район 0,04

Полностью удовлетворены профилактикой терроризма чаще мужчины, 50-59-летние респонденты, а также те, кто имеет неполное среднее образование. Абсолютно не удовлетворены чаще женщины, респонденты 30-39 лет, а также имеющие среднее специальное образование.

Таким образом, полностью удовлетворены работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в своем городе или районе почти 22% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – 25,7%. Абсолютно не удовлетворены – 10%. Затрудняются оценить свою удовлетворенность 31,4% опрошенных.

5.Заключение

Удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления в целом можно назвать средней – 45,1% жителей Республики Хакасия в той или иной степени удовлетворены работой глав, администраций и советов депутатов муниципальных образований. Полностью удовлетворены деятельностью органов местного самоуправления чуть более 10% жителей Республики Хакасия. Треть населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 16% опрошенных. Наибольший уровень удовлетворенности – у жителей Абакана, наименьший – у жителей Боградского района.

Работу глав муниципальных образований население оценивает несколько выше, чем деятельность других органов местного самоуправления. Здесь уровень удовлетворенности составил 51,6%. Полностью удовлетворены деятельностью глав муниципальных образований чуть более 20% жителей Республики Хакасия, что на 10% больше, чем работой органов местного самоуправления в целом. Около трети населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 15% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены работой главы жители Абакана, в наименьшей – Боградского района.

Что касается работы администраций муниципальных образований, то здесь уровень удовлетворенности населения составил 45,9%. Полностью удовлетворены деятельностью администраций муниципальных образований чуть более 15% жителей Республики Хакасия. Около трети населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 14% опрошенных. Наибольший уровень удовлетворенности также у жителей Абакана, наименьший – у жителей Боградского района.

Уровень удовлетворенности деятельностью городских и районных советов депутатов является самым низким по сравнению с другими органами местного самоуправления, он составил 31,8%. Полностью удовлетворены деятельностью советов депутатов муниципальных образований чуть более 10% жителей Республики Хакасия. Почти 30% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены 16,5% опрошенных. Здесь также в наибольшей степени удовлетворены жители Абакана, в наименьшей – Боградского района.

Таким образом, удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления нельзя назвать высокой – положительные оценки работы различных органов местного самоуправления колеблются от 32% до 52%. Наиболее высоко население Республики Хакасия оценивает работу глав городов и районов (51,6%), чуть ниже – администраций муниципальных образований (45,9%), еще ниже – городских и районных советов депутатов (31,8%).

Что касается недостатков, которые являются причинами неудовлетворенности населения работой местных администраций, то в большей степени жители Республики Хакасия недовольны сокращением различных социальных программ. На втором месте – состояние дорог, благоустройство городов и сел, а также качество услуг ЖКХ.

Предложения населения по совершенствованию деятельности администраций отражают имеющийся уровень удовлетворенности и касаются, в основном, того, чтобы представители органов власти больше прислушивались к мнению народа, взаимодействовали с ним. Сменить руководство, поменять администрацию – второе по частоте упоминания предложение. На третьем месте – улучшение качества дорог и благоустройство городов и районов.

Уровень осведомленности населения о работе местных администраций можно назвать высоким – почти 93% опрошенных используют те или иные источники информации об их работе. Основным источником информации о работе администрации муниципального образования является городское и районное телевидение. Интересно, что почти такой же уровень популярности имеет и такой источник информации, как родственники, знакомые, друзья. Официальным сайтом администрации чаще всего пользуются лишь 9,3% опрошенных.

Что касается удовлетворенности качеством услуг в сфере культуры, то здесь ситуация несколько лучше. Уровень удовлетворенности работой учреждений культуры составил 72,3%. Полностью удовлетворены работой учреждений культуры муниципальных образований чуть более 29% жителей Республики Хакасия. Более 40% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 6% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены жители Абакана, в наименьшей –Усть-Абаканского района.

Уровень осведомленности населения о работе учреждений культуры можно назвать высоким – более 94% опрошенных интересуются их работой. Но популярность официальных сайтов, размещающих информацию об учреждениях культуры, довольно низкая – лишь 6,6% чаще всего пользуются ими. Основным источником информации о работе учреждений культуры муниципального образования являются родственники, знакомые, друзья. Передачи городского и районного телевидения – на втором месте.

Уровень обеспеченности городов и районов Республики Хакасия в целом учреждениями культуры является средним – 53,6% опрошенных считают, что их более-менее достаточно. Считают количество учреждений культуры в муниципальных образованиях вполне достаточным почти 24% жителей Республики Хакасия. Около 30% населения – скорее достаточным, чем нет. Абсолютно не достаточным считают это количество 18,6% опрошенных. В наибольшей степени признают количество достаточным жители Боградского района, в наименьшей – Сорска.

Предложения населения по совершенствованию деятельности учреждений культуры касаются, в основном, увеличения количества и разнообразия культурных мероприятий. На втором и третьем месте – необходимость роста финансирования культуры из федерального бюджета и увеличение количества развлекательных учреждений.

Уровень удовлетворенности населения качеством образования в целом можно назвать относительно высоким – положительные оценки работы различных образовательных учреждений колеблются от 54% до 59%. Наиболее высоко население оценивает качество дошкольного образования (59,5%), чуть ниже – общего (59,1%), затем – дополнительного (53,9%) образования.

А вот оценки объема внимания, уделяемого муниципалитетами учреждениям образования значительно ниже. Достаточным в большей степени признается объем внимания, уделяемый властями учреждениям дошкольного образования (43,1%), затем – общего (42,6%), далее – дополнительного образования детей (39,3%).

Что касается дошкольного образования, то полностью удовлетворены его качеством почти 22% жителей Республики Хакасия. Около 38% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 3,7% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены жители Сорска, в наименьшей – Усть-Абаканского района. Объем внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям дошкольного образования, считают вполне достаточным чуть более 16% жителей Республики Хакасия. Скорее достаточным – около 27% населения. Абсолютно не достаточным его считают 11,5% опрошенных. В наибольшей степени признают количество внимания достаточным жители Таштыпского, в наименьшей – Боградского района.

Качеством общего образования полностью удовлетворены почти 21% жителей Республики Хакасия. Чуть более 38% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 5,2% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены жители Сорска, в наименьшей – Саяногорска. Объем внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям общего образования, считают вполне достаточным чуть более 14% жителей Республики Хакасия. Скорее достаточным – более 28% населения. Абсолютно не достаточным его считают 11,5% опрошенных. Признают количество внимания достаточным в большей степени жители Черногорска, в наименьшей – Боградского района.

Полностью удовлетворены качеством дополнительного образования детей в городах и районах почти 20% жителей Республики Хакасия. Чуть более 34% населения скорее удовлетворены, чем нет. Абсолютно не удовлетворены лишь 6,3% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены жители Сорска, в наименьшей – Саяногорска. Объем внимания, уделяемого муниципалитетами городов и районов учреждениям дополнительного образования детей, считают вполне достаточным чуть более 14% жителей Республики Хакасия. Скорее достаточным – четверть населения. Абсолютно не достаточным его считают 11,3% опрошенных. Признают количество внимания дополнительному образованию детей достаточным чаще всего жители Абакана, реже всего – жители Боградского района.

Предложения населения по совершенствованию деятельности образовательных учреждений касаются, в основном, увеличения количества бесплатных кружков и секций, необходимости увеличения финансирования учреждений образования, а также повышения качества образования.

Оценки населением качества услуг ЖКХ и ресурсообеспечения неоднородны. Уровень удовлетворенности качеством услуг ЖКХ в домах респондентов, а также в городах и районах не очень высок – 46,5% и 35,2% соответственно. Данные приведены без учета тех респондентов, которые не пользуются соответствующими услугами. Наиболее удовлетворены качеством этих услуг жители Орджоникидзевского района, наименее – жители Сорска.

Что касается снабжения населения различными ресурсами, то здесь первое место по уровню удовлетворенности занимает электроснабжение (75,5%), второе – водоснабжение (66,6%), третье – теплоснабжение (65%), четвертое – газоснабжение (36,6%). Качеством электроснабжения в большей степени удовлетворены жители Абазы, в меньшей – Алтайского района. Качеством водоснабжения – Ширинского и Боградского районов соответственно. Качеством теплоснабжения и газоснабжения в большей степени удовлетворены жители Орджоникидзевского района, в наименьшей – Таштыпского района.

В отношении оценки населением качества работы общественного транспорта можно сказать, что она относительно высока. Уровень удовлетворенности работой транспорта составил 51,2%. Полностью удовлетворены качеством работы общественного транспорта в своем городе или районе 19,2% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – около трети (32%). Абсолютно не удовлетворены 14,1% опрошенных. Наиболее высоко работу транспорта оценивают жители Сорска, наименее высоко – жители Боградского района.

В отношении оценки населением Республики Хакасия качества автомобильных дорог ситуации значительно менее оптимистична. Уровень удовлетворенности очень низкий, он составил 17,9%. Полностью удовлетворены качеством автомобильных дорог в своем городе или районе лишь 5% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – 12,8%. Абсолютно не удовлетворены большинство респондентов – 55,3%. Во всех городах и районах доля неудовлетворенных значительно превышает долю более-менее удовлетворенных. Меньше всего эта разница среди респондентов в Абакане – неудовлетворенных в два раза больше, чем не удовлетворенных. Наибольший разрыв – в Боградском районе (в 41 раз).

Уровень удовлетворенности работой администраций городов и районов по созданию условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха является средним – 48,7%. Полностью удовлетворены созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха в своем городе или районе 18% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – 30,6%. Абсолютно не удовлетворены – 18,5%. Затрудняются оценить свою удовлетворенность 10,3% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены жители Абакана, в наименьшей – Боградского района.

Почти такую же оценку дают жители Республики Хакасия и деятельности администраций по профилактике терроризма и экстремизма. Здесь уровень удовлетворенности составил 47,6%. Полностью удовлетворены работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в своем городе или районе почти 22% жителей Республики Хакасия. Скорее удовлетворены – 25,7%. Абсолютно не удовлетворены – 10%. Затрудняются оценить свою удовлетворенность 31,4% опрошенных. В наибольшей степени удовлетворены этой работой жители Сорска, в наименьшей – Боградского района.

Итак, самый высокий уровень удовлетворенности населения Республики Хакасия обнаружен в отношении качества электроснабжения. Им удовлетворены 75,5% жителей республики. Довольно высокий уровень удовлетворенности наблюдается также в отношении качества услуг в сфере культуры, он составил 72,3%.

Наиболее низкий уровень удовлетворенности (менее 40%) жители Республики Хакасия демонстрируют по следующим позициям: объем внимания, уделяемого администрациями дополнительному образованию детей (39,3%), качество газоснабжения (36,6%), качество услуг ЖКХ в городе/районе (35,2%), деятельность городских и районных советов депутатов (31,8%) и качество автомобильных дорог в городах и районах (17,9%).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Точка опроса

Номер анкеты

ФИО интервьюера

Дата интервью

Министерство национальной и территориальной политики Республики Хакасия

ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

АНКЕТА жителя Республики Хакасия

Здравствуйте! Меня зовут ______. Я – интервьюер Хакасского госуниверситета.

Просим Вас принять участие в социологическом опросе о работе органов местного самоуправления. Я буду зачитывать Вам вопрос и возможные варианты ответов. Вы можете выбрать тот вариант, который совпадает с Вашим мнением или дать свой вариант. Иногда варианты будут помещены на карточке, которую я Вам передам, и Вы назовете номер Вашего ответа. Опрос анонимный. Конфиденциальность информации гарантируем. Заранее благодарим!

1. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы удовлетворены работой органов местного самоуправления в целом (главы МО, администрации МО, совета депутатов МО)?

1) да 2) скорее да 3) скорее нет 4) нет 5) затрудняюсь ответить

2. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой: КАРТА 1


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

2. главы города/района

1

2

3

4

5

3. администрации города/района

1

2

3

4

5

4. городского/районного совета депутатов

1

2

3

4

5

5. Если Вы скорее не удовлетворены и абсолютно не удовлетворены работой администрации и главы города/района, то по какой причине? Что именно Вас не устраивает в работе администрации и главы?

____________________________________________________________________________________

6. Из каких источников Вы узнаете о работе администрации города/района чаще всего? (не более трех вариантов ответа) КАРТА 2

1) Передачи республиканского телевидения

2) Передачи городского/районного телевидения

3) Республиканские газеты

4) Городские/районные газеты

5) Радио

6) Официальный сайт администрации города/района в интернете

7) Прочие интернет-источники

8) Друзья, родственники, знакомые, коллеги

9) Не из каких, ничего не знаю о работе администрации

10) Затрудняюсь ответить, не помню

7. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой:


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

учреждений культуры города/района

1

2

3

4

5

8. Как Вы считаете, достаточно ли в вашем городе/районе:

учреждений культуры

1

2

3

4

5

9. Из каких источников Вы узнаете о работе учреждений культуры города/района чаще всего? (не более трех вариантов ответа) КАРТА 3

1) Передачи республиканского телевидения

2) Передачи городского/районного телевидения

3) Республиканские газеты

4) Городские/районные газеты

5) Радио

6) Официальные сайты учреждений культуры города/района в интернете

7) Прочие интернет-источники

8) Друзья, родственники, знакомые, коллеги

9) Не из каких, ничего не знаю о работе учреждений культуры

10) Затрудняюсь ответить, не помню

10. Что Вы могли бы предложить для совершенствования деятельности учреждений культуры вашего города/района? _______________________________________________________________________________

11. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством:


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

11. дошкольного образования в городе/районе

1

2

3

4

5

12. общего образования в городе/районе

1

2

3

4

5

13. дополнительного образования детей в г/р

1

2

3

4

5

14. Как Вы считаете, достаточно ли внимания уделяет муниципалитет вашего города/района учреждениям:


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

14. дошкольного образования в городе/районе

1

2

3

4

5

15. общего образования в городе/районе

1

2

3

4

5

16. дополнительного образования детей в г/р

1

2

3

4

5

17. Что Вы могли бы предложить для совершенствования деятельности учреждений образования вашего города/района? _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

18. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством:


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

Не пользуюсь услугами

18. услуг ЖКХ в вашем доме

1

2

3

4

5

6

19. услуг ЖКХ в вашем городе/районе

1

2

3

4

5

-

20. электроснабжения в городе/районе

1

2

3

4

5

-

21. теплоснабжения в городе/районе

1

2

3

4

5

-

22. газоснабжения в городе/районе

1

2

3

4

5

-

23. водоснабжения в городе/районе

1

2

3

4

5

-

24. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством:


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

24. работы общественного транспорта в городе/районе

1

2

3

4

5

25. автомобильных дорог в городе/районе

1

2

3

4

5

26. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены:


Да

Скорее да

Скорее нет

Нет

Затрудняюсь ответить

26. созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей вашего города/района?

1

2

3

4

5

27. работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах вашего города/района

1

2

3

4

5

28. Что Вы могли бы предложить для совершенствования работы администрации вашего города/района? _____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

29. Ваш пол: 1) Мужской

2) Женский

32. Место

жительства:

1) г. Абакан

2) г. Черногорск

3) г. Саяногорск

4) г. Сорск

5) г. Абаза

6) Алтайский р-н

7) Аскизский р-н

8) Бейский р-н

9) Боградский р-н

10) Орджоникидзевский р-н

11) Усть-Абаканский р-н

12) Таштыпский р-н

13) Ширинский р-н

30. Ваш возраст: 1) 18-29 лет

2) 30- 39 лет

3) 40-49 лет

4) 50-59 лет

5) 60 лет и старше

31. Ваше образование: 1) Неполное среднее

2) Среднее общее

3) Среднее специальное

4) Неоконченное высшее

5) Высшее

Спасибо!

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Распределение ответов респондентов на вопросы анкеты

Таблица №1

1. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы удовлетворены работой органов местного самоуправления в целом (главы МО, администрации МО, совета депутатов МО)?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

178

11,9

11,9

скорее удовлетворен

498

33,2

33,2

скорее не удовлетворен

376

25,1

25,1

полностью не удовлетворен

235

15,7

15,7

затрудняюсь ответить

213

14,2

14,2

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №2

2. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой главы города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

331

22,1

22,1

скорее удовлетворен

442

29,5

29,5

скорее не удовлетворен

343

22,9

22,9

полностью не удовлетворен

220

14,7

14,7

затрудняюсь ответить

164

10,9

10,9

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №3

3. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой администрации города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

228

15,2

15,2

скорее удовлетворен

460

30,7

30,7

скорее не удовлетворен

377

25,1

25,1

полностью не удовлетворен

216

14,4

14,4

затрудняюсь ответить

219

14,6

14,6

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №4

4. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой городского / районного совета депутатов?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

163

10,9

10,9

скорее удовлетворен

314

20,9

20,9

скорее не удовлетворен

349

23,3

23,3

полностью не удовлетворен

248

16,5

16,5

затрудняюсь ответить

426

28,4

28,4

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №5

5. Если Вы скорее не удовлетворены и абсолютно не удовлетворены работой администрации и главы города/района, то по какой причине? Что именно Вас не устраивает в работе администрации и главы?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

урезание социальных программ

359

47,9

23,9

все не нравится

11

1,5

0,7

затягивание сроков

63

8,4

4,2

плохо освещают свою работу

32

4,3

2,1

плохие дороги, грязные улицы, низкое качество услуг ЖКХ

127

16,9

8,5

плохой контроль за подведомственными структурами (благоустройство территорий)

14

1,9

0,9

формальность в решении вопросов

30

4,0

2,0

безработица

30

4,0

2,0

проблемы с освещением

18

2,4

1,2

отсутствие квалифицированных специалистов по оказанию мед.помощи, аптек

13

1,7

0,9

не выполняют обещаний

23

3,1

1,5

задержки в выплате зарплаты, низкие зарплаты, пенсии

12

1,6

0,8

коррупция

16

2,1

1,1

высокие тарифы ЖКХ

13

1,7

0,9

некомпетентные сотрудники

6

0,8

0,4

не прислушиваются к мнению населения

19

2,5

1,3

бездейственность

26

3,5

1,7

бюрократизм

7

0,9

0,5

плохая организация досуга

5

0,7

0,3

не думают о будущем города/района

3

0,4

0,2

мало вкладывают денег

3

0,4

0,2

задержка льгот, выплат

2

0,3

0,1

Итого ответивших:

750

110,9*

50,0**

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,1.

** В данном случае рассчитана не сумма, а отношение числа ответивших к числу опрошенных.

*** Пропущено 750 из 1500 объектов (50,0%).

Таблица №6

6. Из каких источников Вы узнаете о работе администрации города/района чаще всего?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

Передачи республиканского телевидения

537

35,8

35,8

Передачи городского/районного телевидения

682

45,5

45,5

Республиканские газеты

193

12,9

12,9

Городские/районные газеты

470

31,3

31,3

Радио

224

14,9

14,9

Официальный сайт администрации города/района в интернете

139

9,3

9,3

Прочие интернет-источники

328

21,9

21,9

Друзья, родственники, знакомые, коллеги

640

42,7

42,7

Не из каких, ничего не знаю о работе администрации

111

7,4

7,4

Затрудняюсь ответить, не помню

49

3,3

3,3

Итого ответивших:

1500

224,9*

100,0**

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 2,2.

** В данном случае рассчитана не сумма, а отношение числа ответивших к числу опрошенных.

Таблица №7

7. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой учреждений культуры города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

440

29,3

29,3

скорее удовлетворен

645

43,0

43,0

скорее не удовлетворен

144

9,6

9,6

полностью не удовлетворен

89

5,9

5,9

затрудняюсь ответить

182

12,1

12,1

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №8

8. Как Вы считаете, достаточно ли в вашем городе/районе учреждений культуры?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

да

356

23,7

23,7

скорее да

449

29,9

29,9

скорее нет

297

19,8

19,8

нет

279

18,6

18,6

затрудняюсь ответить

119

7,9

7,9

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №9

9. Из каких источников Вы узнаете о работе учреждений культуры города/района чаще всего?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

Передачи республиканского телевидения

443

29,5

29,5

Передачи городского/районного телевидения

571

38,1

38,1

Республиканские газеты

164

10,9

10,9

Городские/районные газеты

427

28,5

28,5

Радио

188

12,5

12,5

Официальный сайт администрации города/района в интернете

99

6,6

6,6

Прочие интернет-источники

309

20,6

20,6

Друзья, родственники, знакомые, коллеги

722

48,1

48,1

Не из каких, ничего не знаю о работе администрации

87

5,8

5,8

Затрудняюсь ответить, не помню

76

5,1

5,1

Итого ответивших:

1500

205,7*

100,0**

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 2,1.

** В данном случае рассчитана не сумма, а отношение числа ответивших к числу опрошенных.

Таблица №10

10. Что Вы могли бы предложить для совершенствования деятельности учреждений культуры вашего города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

затрудняюсь ответить

1097

73,1

73,1

все устраивает

8

0,5

0,5

больше информации о мероприятиях

33

2,2

2,2

повысить качество проводимых мероприятий

28

1,9

1,9

модернизация материальной базы учреждений

28

1,9

1,9

создать детские театры, студии, клубы для общения и досуга молодежи

26

1,7

1,7

больше финансирования из федерального бюджета

68

4,5

4,5

проводить больше мероприятий, разнообразить их

86

5,7

5,7

открыть кинотеатры, оперу, цирк и т.д.

9

0,6

0,6

создать мероприятия и организации для пожилых

17

1,1

1,1

обновить кадры

15

1,0

1,0

создать детские площадки, парки, скверы

16

1,1

1,1

изменить время проведения мероприятий

2

0,1

0,1

больше работать с детьми

3

0,2

0,2

повысить заработную плату специалистам

6

0,4

0,4

привлекать кадры из других регионов

4

0,3

0,3

больше развлекательных учреждений

54

3,6

3,6

снизить цены

5

0,3

0,3

развивать преемственность поколений

6

0,4

0,4

другое

2

0,1

0,1

Итого ответивших:

1500

100,9*

100,0**

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,0.

** В данном случае рассчитана не сумма, а отношение числа ответивших к числу опрошенных.

Таблица №11

11. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством дошкольного образования в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

326

21,7

21,7

скорее удовлеворен

567

37,8

37,8

скорее не удовлетворен

155

10,3

10,3

полностью не ьудовлетворен

56

3,7

3,7

затрудняюсь ответить

396

26,4

26,4

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №12

12. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством общего образования в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

313

20,9

20,9

скорее удовлеворен

573

38,2

38,2

скорее не удовлетворен

195

13,0

13,0

полностью не ьудовлетворен

78

5,2

5,2

затрудняюсь ответить

341

22,7

22,7

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №13

13. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством дополнительного образования детей в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

297

19,8

19,8

скорее удовлеворен

511

34,1

34,1

скорее не удовлетворен

184

12,3

12,3

полностью не ьудовлетворен

94

6,3

6,3

затрудняюсь ответить

414

27,6

27,6

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №14

14. Как Вы считаете, достаточно ли внимания уделяет муниципалитет вашего города/района учреждениям дошкольного образования в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

да

246

16,4

16,4

скорее да

401

26,7

26,7

скорее нет

278

18,5

18,5

нет

172

11,5

11,5

затрудняюсь ответить

403

26,9

26,9

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №15

15. Как Вы считаете, достаточно ли внимания уделяет муниципалитет вашего города/района учреждениям общего образования в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

да

215

14,3

14,3

скорее да

425

28,3

28,3

скорее нет

303

20,2

20,2

нет

172

11,5

11,5

затрудняюсь ответить

385

25,7

25,7

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №16

16. Как Вы считаете, достаточно ли внимания уделяет муниципалитет вашего города/района учреждениям дополнительного образования детей в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

да

215

14,3

14,3

скорее да

375

25,0

25,0

скорее нет

302

20,1

20,1

нет

170

11,3

11,3

затрудняюсь ответить

438

29,2

29,2

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №17

17. Что Вы могли бы предложить для совершенствования деятельности учреждений образования вашего города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

затрудняюсь ответить

1102

73,5

73,5

повысить качество обучения

46

3,1

3,1

больше кружков и секций (в том числе бесплатных)

88

5,9

5,9

увеличить финансирование

71

4,7

4,7

вернуться к советской системе образования

10

0,7

0,7

повышение заработной платы педагогам

41

2,7

2,7

организовать продленку и досуг в летнее время

15

1,0

1,0

сменить специалистов

38

2,5

2,5

обновление материальной базы

42

2,8

2,8

решить проблему очередей в сады, открыть новые сады

25

1,7

1,7

создать досуговые центры по интересам

6

0,4

0,4

создать филиалы вузов в районах

4

0,3

0,3

трудоустраивать молодых специалистов

3

0,2

0,2

учитывать мнение родителей

5

0,3

0,3

отменить ЕГЭ и ГИА

6

0,4

0,4

построить дополнительные помещения

15

1,0

1,0

реформа образования

4

0,3

0,3

понизить оплату на образование

8

0,5

0,5

помогать одареным, талантливым детям

1

0,1

0,1

больше олимпиад, конкурсов

4

0,3

0,3

тренинги для учреждений

2

0,1

0,1

интерактивное обучение, новые методики

3

0,2

0,2

новые школы

3

0,2

0,2

другое

9

0,6

0,6

Итого ответивших:

1500

103,4*

100,0**

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,0.

** В данном случае рассчитана не сумма, а отношение числа ответивших к числу опрошенных.

Таблица №18

18. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством услуг ЖКХ в вашем доме?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

159

10,6

10,6

скорее удовлетворен

355

23,7

23,7

скорее не удовлетворен

263

17,5

17,5

полностью не удовлетворен

252

16,8

16,8

затрудняюсь ответить

76

5,1

5,1

не пользуюсь услугами

395

26,3

26,3

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №19

19. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством услуг ЖКХ в вашем городе / районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

142

9,5

9,5

скорее удовлетворен

347

23,1

23,1

скорее не удовлетворен

319

21,3

21,3

полностью не удовлетворен

256

17,1

17,1

затрудняюсь ответить

327

21,8

21,8

не пользуюсь услугами

109

7,3

7,3

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №20

20. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством электроснабжения в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

479

31,9

31,9

скорее удовлетворен

624

41,6

41,6

скорее не удовлетворен

146

9,7

9,7

полностью не удовлетворен

121

8,1

8,1

затрудняюсь ответить

92

6,1

6,1

не пользуюсь услугами

38

2,5

2,5

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №21

21. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством теплоснабжения в городе/район?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

353

23,5

23,5

скорее удовлетворен

539

35,9

35,9

скорее не удовлетворен

150

10,0

10,0

полностью не удовлетворен

113

7,5

7,5

затрудняюсь ответить

218

14,5

14,5

не пользуюсь услугами

127

8,5

8,5

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №22

22. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством газоснабжения в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

143

9,5

9,5

скорее удовлетворен

239

15,9

15,9

скорее не удовлетворен

67

4,5

4,5

полностью не удовлетворен

120

8,0

8,0

затрудняюсь ответить

474

31,6

31,6

не пользуюсь услугами

457

30,5

30,5

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №23

23. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством водоснабжения в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

380

25,3

25,3

скорее удовлетворен

548

36,5

36,5

скорее не удовлетворен

138

9,2

9,2

полностью не удовлетворен

122

8,1

8,1

затрудняюсь ответить

206

13,7

13,7

не пользуюсь услугами

106

7,1

7,1

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №24

24. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством работы общественного транспорта в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

288

19,2

19,2

скорее удовлетворен

480

32,0

32,0

скорее не удовлетворен

233

15,5

15,5

полностью не удовлетворен

212

14,1

14,1

затрудняюсь ответить

287

19,1

19,1

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №25

25. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены качеством автомобильных дорог в городе/районе?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

76

5,1

5,1

скорее удовлетворен

192

12,8

12,8

скорее не удовлетворен

339

22,6

22,6

полностью не удовлетворен

829

55,3

55,3

затрудняюсь ответить

64

4,3

4,3

не пользуюсь услугами

0

0,0

0,0

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №26

26. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены созданием администрацией условий для массового отдыха и организацией обустройства мест массового отдыха жителей вашего города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

271

18,1

18,1

скорее удовлетворен

459

30,6

30,6

скорее не удоветворен

338

22,5

22,5

полностью не удовлетворен

278

18,5

18,5

затрудняюсь ответить

154

10,3

10,3

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №27

27. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы в целом удовлетворены работой администрации в части профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах вашего города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

полностью удовлетворен

329

21,9

21,9

скорее удовлетворен

385

25,7

25,7

скорее не удоветворен

165

11,0

11,0

полностью не удовлетворен

150

10,0

10,0

затрудняюсь ответить

471

31,4

31,4

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №28

28. Что Вы могли бы предложить для совершенствования работы администрации вашего города/района?

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

затрудняюсь ответить

1117

74,5

74,5

чистка и благоустройство города/района

51

3,4

3,4

организовать контроль за подведомственными органами (ЖКХ)

17

1,1

1,1

большее взаимодействие с народом

92

6,1

6,1

поднять медицину

10

0,7

0,7

улучшить качество дорог, установить сливы на центрльных дорогах

54

3,6

3,6

сменить персонал / руководство

37

2,5

2,5

сделать программы для помощи молодым семьям

9

0,6

0,6

уделять больше внимания национальному вопросу

12

0,8

0,8

решать проблемы своевременно

3

0,2

0,2

снизить бюрократические барьеры для населения

9

0,6

0,6

поднимать фермерское хозяйство

6

0,4

0,4

сделать дополнительные рейсы между нас.пунктами

4

0,3

0,3

выполнять обещания

6

0,4

0,4

все хорошо

6

0,4

0,4

уделять внимание незащищенным слоям населения

4

0,3

0,3

бороться с безработицей

8

0,5

0,5

создать места семейного отдыха

3

0,2

0,2

своевременно выплачивать зарплату

1

0,1

0,1

обратить внимание на досуг молодежи

8

0,5

0,5

понизить себе заработную плату

7

0,5

0,5

продвигать город/район на новый уровень

15

1,0

1,0

поменять администрацию

22

1,5

1,5

устранить коррупцию

22

1,5

1,5

вкладывать больше денег

6

0,4

0,4

увеличение заработной платы, пенсиии

2

0,1

0,1

развивать производство

7

0,5

0,5

наладить взаимодействие между структурами

2

0,1

0,1

привлекать молодежные движения

3

0,2

0,2

другое

8

0,5

0,5

Итого ответивших:

1500

103,4*

100,0**

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,0.

** В данном случае рассчитана не сумма, а отношение числа ответивших к числу опрошенных.

Таблица №29

29. Пол:

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

мужской

672

44,8

44,8

женский

828

55,2

55,2

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №30

30. Возраст:

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

18-29

351

23,4

23,4

30-39

315

21,0

21,0

40-49

267

17,8

17,8

50-59

280

18,7

18,7

60 и старше

287

19,1

19,1

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №31

31. Образование:

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

неполное среднее

46

3,1

3,1

среднее

172

11,5

11,5

среднее специальное

559

37,3

37,3

неоконченное высшее

168

11,2

11,2

высшее

555

37,0

37,0

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0

Таблица №32

32. Место жительства:

Варианты ответа

Число ответивших

% от числа ответивших

% от общего числа опрошенных

Абакан

437

29,1

29,1

Черногорск

207

13,8

13,8

Саяногорск

191

12,7

12,7

Сорск

31

2,1

2,1

Абаза

42

2,8

2,8

Алтайский район

74

4,9

4,9

Аскизский район

127

8,5

8,5

Бейский район

60

4,0

4,0

Боградский район

43

2,9

2,9

Орджоникидзевский район

40

2,7

2,7

Усть-Абаканский район

121

8,1

8,1

Таштыпский район

43

2,9

2,9

Ширинский район

84

5,6

5,6

Итого ответивших:

1500

100,0

100,0