Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.

В Обзоре приведены новые правовые позиции при разрешении судами споров, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.

При рассмотрении указанных споров Верховный Суд Российской Федерации ориентирует на то, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, который должен представить доказательства не только совершения работником дисциплинарного проступка, но и того, что при наложении взыскания учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следует обратить внимание на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по спорам об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), согласно которой обязанность работодателя предложить сокращаемым работникам все имеющиеся вакантные должности не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из увольняемых предложить вакансии.

Также Обзор содержит положения о том, что при увольнении по данному основанию работника, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить все вакантные должности (соответствующие его квалификации, нижестоящие должности, нижеоплачиваемую работу), имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что при увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ) в приказе об увольнении должны быть отражены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, период времени, в течение которого работником допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В Обзоре указано, что увольнение работника за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда его отсутствие на рабочем месте по адресу нахождения работодателя обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не включено в трудовой договор.

Помимо этого, в Обзоре отражены процессуальные вопросы.

Так, иски работников по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, могут быть поданы в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

По вопросу применения норм о пропуске срока обращения в суд с целью защиты трудовых прав высказана позиция, согласно которой обращение работника о незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и прокуратуру является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления его судом.

Полный текст Обзора опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

Пресс-служба прокуратуры Республики Хакасия